Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / РБК daily представляет подборку знаковых побед налоговиков этого года

РБК daily представляет подборку знаковых побед налоговиков этого года

«В этих делах нам удалось доказать, что налогоплательщик неправильно применял нормы налогового законодательства», — говорят в Федеральной налоговой службе. Чиновники настаивают, что в данном случае некорректно говорить о применении компаниями схем ухода от налогов. «Методологические победы», как называют их в ФНС, заставят другие компании в похожих ситуациях менять схемы работы

10.08.2012
РБК daily
Автор: Ярослав Николаев, Сергей Колобков

ОТЗВУК КОЛЫМЫ

Согласно июльскому решению Высшего арбитражного суда (ВАС), «дочка» Polymetal проиграла налоговый спор на 27 млн долл. В 2007 году компания «Серебро Магадана» поставила драгоценный металл голландскому банку ABN Amro. Еще в 2004 году в контрактах был установлен ценовой диапазон, который в итоге оказался на 30—45% ниже рыночных котировок на момент поставки.

По мнению инспекторов, поставщик серебра занизил налого­облагаемую базу. В Polymetal считают, что контракт с ABN Amro был частью кредитного соглашения, которое предполагало форвардные контракты с ценой серебра, существовавшей на момент заключения сделки.

Руководитель налоговой прак­тики юркомпании Sameta Людмила Баталова разделяет подход Высшего арбитража. «Условие контракта с иностранным банком о цене серебра в части установления минимальной и максимальной цены не соответствует нормам Налогового кодекса и закона о драгоценных металлах», — говорит она.

С другой стороны, «законодательство говорит об оплате драгоценных металлов только лишь с учетом цен мирового рынка, а вовсе не об оплате драгоценных металлов по таким ценам», уточняет г-жа Баталова. По ее словам, инспекторы соблюли все требования статьи 40 НК, регулирующей принципы определения цен для целей налогообложения.

«КОШКИ-МЫШКИ» С НАЛОГОВОЙ

В феврале 2010 года налоговики через суд попытались взыскать с ОАО «Концерн «Ижмаш» более 19 млн руб. Фемиде предстояло выяснить, можно ли взимать налоговую задолженность «дочек» с головных предприятий, если денежные средства за товары первых поступают на расчетный счет «мам». В 2009 году у «дочки» «Ижмаша» — Ижевского оружейного завода — образовалась налоговая задолженность перед бюджетом.

Когда инспекция попыталась взыскать средства с банковского счета оружейного завода, денег там не оказалось. Взыскать задолженность за счет имущества тоже не удалось — у завода его не обнаружилось. В ФНС посчитали, что Ижевский оружейный завод намеренно создавал си­туацию, при которой предприятие получает деньги, но при этом не платит налоги. Неблагоприятный для налоговой спор дошел до ВАС, отправившего дело на новое рассмотрение. В итоге дело было разрешено в пользу бюджета. В пресс-службе «Ижмаша» не отреагировали на запрос РБК daily.

В этом деле одним из ключевых обстоятельств послужило регулярное открытие дочерним обществом расчетных счетов непосредственно перед совершением расчетной операции и их последующее закрытие непосредственно после ее завершения, обращает внимание старший юрист Goltsblat BLP Сергей Калинин. Это исключало возможность выставления налоговым органом инкассового поручения на списание недоимки. «По­этому ВАС сделал однозначный вывод о направленности дей­ствий налого­плательщика на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога», — резюмирует он.

КАПИТАЛИЗАЦИЯ — ДЕЛО ТОНКОЕ

В феврале этого года коммерче­ский банк «Ренессанс Капитал» через суд попытался оспорить налоговые претензии на сумму более 197 тыс. руб. Инспекторы посчитали, что банк неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль проценты по долговым обязательствам перед резидентами России и ряда ино­странных государств без учета ограничений о «тонкой» капитализации, установленных в статье 269 НК. Банк полагает, что он может включить проценты в расходы по налогу на прибыль, так как он является предприятием, капитал которого контролируется резидентом Нидерландов. Следовательно, можно применить российско-голландское соглашение об избежании двойного налогообложения.

Международное соглашение, имеющее приоритет над национальным законодательством, дает право принимать уплаченные проценты в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль без ограничений, рассказала РБК daily зампред правления банка Татьяна Хондру. «В этом случае речь идет исключительно о корректной интерпретации национального законодательства с учетом наличия соответствующих международных соглашений», — считает банкир. По ее словам, спор продолжится, так как банк подаст кассационную жалобу.

На самом деле здесь речь идет не о долговых обязательствах между аффилированными лицами, но о займах, которые банк получал на межбанковском рынке путем размещения облигаций, депозитов и сделок РЕПО, объясняет старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Суть «тонкой капитализации» — в воспрепятствовании вывода дивидендов под видом процентов по займам. Но как можно «выплатить дивиденды» своему аффилированному лицу, если заемщик выплачивает этот доход как проценты независимым с ним лицам — своим контрагентам на межбанковском и фондовом рынках?» — недоумевает юрист.

По его словам, дело может иметь «огромное значение для всей банковской сферы и фондового рынка». «Налоговые органы усматривают «схему» в ситуации, когда доход в виде процентов по займам выплачивается кредиторам, которые никак не связаны с заемщиком», — критичен г-н Ахметшин.

КРЫЛАТЫЙ НАЛОГ

В июле этого года суд решил, что ОАО «Авиакомпания «Моск­ва» должно доплатить в бюджет более 390 млн руб. Суд установил неправомерное применение ставки 0% при фрахтовании само­лета. Авиакомпания в 2006 году (на тот момент — ОАО «АК «Атлант-Союз») заключила несколько договоров фрахтования, в том числе с ООО «Авиачартер». Туроператоры реализовывали места на самолетах по более высоким ценам другим туристическим компаниям. Для этого заключались договоры о предоставлении блока мест на воздушных судах «Атлант-Союза». Причем стоимость мест определялась с учетом НДС по ставке 0%.

Таким образом, арендаторы самолетов помимо агентского вознаграждения имели дополнительную выручку, что противоречит Гражданскому кодексу. При выполнении международных рейсов авиакомпания получала оплату не от пассажиров за их перевозку, но от «Авиачартера» за фрахтование самолета. Налоговики посчитали, что авиакомпания не вправе была применять нулевую ставку по НДС в силу положений НК, что и было подтверждено судом.

Такое решение может «аукнуться» многим авиаперевозчикам. «Если решение суда не будет отменено, то такая правовая позиция может означать, что компании-перевозчики при заключении каких-либо договоров, стороной которых не будет являться пассажир, лишаются права на применение нулевой ставки по НДС», — предупреждает налоговый консультант АКГ «МЭФ-Аудит» Наталья Абрамова.

«Наша авиакомпания так не делает. Все игроки рынка заключают не договоры аренды (фрахта), но договоры перевозки, в которых нет НДС, с указанием количества пассажиров и общей стоимости билетов», — рас­сказал РБК daily коммерческий директор одной из авиакомпаний, работающей на рынке турперевозок.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »