Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как мотивируют сотрудников не рассказывать о конвертах

Как мотивируют сотрудников не рассказывать о конвертах

Зачастую при проверках самым слабым звеном оказываются сотрудники компании, которые рассказывают ревизорам о своей «серой» зарплате. На практике некоторые работодатели заранее рассказывают работникам, почему им самим невыгодно сообщать о конвертах проверяющим

04.03.2011
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Анастасия Сухова, эксперт «УНП»

Во-первых, помимо страховых взносов во внебюджетные фонды выплаты в пользу сотрудников облагаются еще и НДФЛ. И его плательщиком по кодексу является именно работник, а не работодатель (п. 1 ст. 207 НК РФ). Поэтому, если сотрудники сами заявят проверяющим о том, что получают зарплату в конвертах, фактически они признают, что не отчитались о полученных доходах и не заплатили с них налог. Причем такие показания далеко не всегда означают ответственность компании. Иногда судьи приходят к выводу, что в неуплате НДФЛ виноваты сами работники (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.10 № КА-А40/5347-10). А значит, для них возможен штраф за неподачу декларации в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки, но не более 30 процентов и не менее 1000 рублей (ст. 119 НК РФ). Если работник признается в получении «серой» зарплаты за два или три года, размер штрафа вырастет соответственно. А за неуплату налога штраф равен 20 процентам от суммы, не перечисленной в бюджет. Если же налоговики докажут, что это нарушение совершено с умыслом, штраф составит 40 процентов от недоимки (ст. 122 НК РФ).

Во-вторых, если сотрудник после проверки налоговиков или представителей внебюджетного фонда планирует по-прежнему работать в компании и он действительно раньше получал часть денег в конверте, то скорее всего получать он будет строго оклад, предусмотренный в трудовом договоре.

Разместить:
SSS
9 марта 2011 г. в 8:08

Титанический вывод

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »