Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как мотивируют сотрудников не рассказывать о конвертах

Как мотивируют сотрудников не рассказывать о конвертах

Зачастую при проверках самым слабым звеном оказываются сотрудники компании, которые рассказывают ревизорам о своей «серой» зарплате. На практике некоторые работодатели заранее рассказывают работникам, почему им самим невыгодно сообщать о конвертах проверяющим

04.03.2011
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Анастасия Сухова, эксперт «УНП»

Во-первых, помимо страховых взносов во внебюджетные фонды выплаты в пользу сотрудников облагаются еще и НДФЛ. И его плательщиком по кодексу является именно работник, а не работодатель (п. 1 ст. 207 НК РФ). Поэтому, если сотрудники сами заявят проверяющим о том, что получают зарплату в конвертах, фактически они признают, что не отчитались о полученных доходах и не заплатили с них налог. Причем такие показания далеко не всегда означают ответственность компании. Иногда судьи приходят к выводу, что в неуплате НДФЛ виноваты сами работники (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.10 № КА-А40/5347-10). А значит, для них возможен штраф за неподачу декларации в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки, но не более 30 процентов и не менее 1000 рублей (ст. 119 НК РФ). Если работник признается в получении «серой» зарплаты за два или три года, размер штрафа вырастет соответственно. А за неуплату налога штраф равен 20 процентам от суммы, не перечисленной в бюджет. Если же налоговики докажут, что это нарушение совершено с умыслом, штраф составит 40 процентов от недоимки (ст. 122 НК РФ).

Во-вторых, если сотрудник после проверки налоговиков или представителей внебюджетного фонда планирует по-прежнему работать в компании и он действительно раньше получал часть денег в конверте, то скорее всего получать он будет строго оклад, предусмотренный в трудовом договоре.

Разместить:
SSS
9 марта 2011 г. в 8:08

Титанический вывод

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 29.10.2020  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как он неправомерно включил в состав расходов затраты на оказание транспортных услуг контрагентами, а также предъявленный указанными лицами НДС в состав налоговых вычетов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесения к расходам затрат,

  • 28.10.2020  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф по причине неправомерного применения налоговых вычетов и расходов по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом фиктивного документооборота, направленного на имитацию взаимоотношений с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды

  • 28.10.2020  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, начислил штраф, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают факт поставки товаров, доказательств нереальности хозяйственных операций не пред


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 25.07.2019  

    Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что условиями коллективного договора не была установлена конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы

  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.


Вся судебная практика по этой теме »