Письмо Минфина России от 10.10.2023 г. № 03-03-07/95903

1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. 

Итог:  1) В удовлетворении требования отказано, поско

Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого

Обществу доначислен НДС, начислены пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что обществом при согласованности действий с предпринимателем создан формальный документооборот с подконтрольными предпринимателю организациями по выполнению транспортно-экспедиционных услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятел

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и контрагента и неправомерного включения налогоплательщиком затрат по оплате раб

Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом как резидентом индустриального (промышленного) парка пониженной налоговой ставки.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены соблюдение предусмотренных ст. 284.3 НК РФ условий применения пониженной налоговой ставки, основания для включения общества в состав резидентов промышленного парка, вид и

Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

Налогоплательщиком подтверждено, что доход, выплаченный ему пропорционально его доле (100%) при ликвидации ООО «Сафьяновская медь – Медин» сверх суммы вклада участника, является для целей налогообложения дивидендом. Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2011 г., общество в отношении указанного дохода применило ставку налога на прибыль 0 процентов. Довод инспекции о том, что ставка 0 проце