Письмо Минфина России от 11.01.2023 г. № 03-07-11/703

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на фактическое создание обществом формального документооборота с контрагентами, недостоверность информации, содержащейся в представленных первичных документах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операция между обществом и его контрагентами. 

Налоговый орган начислил НДС, соответствующую сумму пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки контрагентом товара в адрес общества не подтвержден, сторонами создан формальный доку

Налоговый орган доначислил НДС, пеню по НДС и налогу на прибыль, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на учет обществом операций с контрагентами по договорам перевозки грузов не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, несвоевременное исчисление обязательных платежей и представление истребуемых документов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создани

Налоговый органа начислил НДС, указывая на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в связи с нереальностью хозяйственной операции по поставке товара. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поставка запирающих устройств в пользу общества в заявленные периоды, количестве и цене не осуществлялась. 

По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций и НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом был создан формальный документооборот в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказате

Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и налоговым органом. Установлено, что НДС, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам. 

Итог: определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, заявлялся ли налоговый вычет при п

Общество неправомерно включило в налоговую базу затраты по операциям с "сомнительными" контрагентами, при этом общество ссылается на то, что самостоятельно отразило в декларациях восстановление сумм, ранее учтенных в расходах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ошибка в исчислении налоговой базы привела к занижению налога; заявляя в уточненных декларациях за 2018 год расходы, относящиеся к иному периоду, котор

Определением разрешены разногласия, возникшие у сторон по вопросу об определении очередности уплаты НДС, восстановленного в связи со сдачей имущества должника в аренду, и этот налог признан подлежащим уплате: в отношении имущества, не обремененного залогом, - в составе пятой очереди текущих платежей; в отношении залогового имущества - в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Итог: оп

Налоговый орган начислил налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на то, что общество занижало размер полученных доходов с целью сохранения права на применение УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназн