Письмо Минфина России от 20.10.2017 г. № 03-15-05/68646

О признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности. Однако

Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком норматива зачисления страховых взносов в отношении иностранных работников, временно пребывающих на территории РФ. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников - иностранцев (

Заявитель (контролирующее лицо) указал, что в рамках дела о банкротстве имеется вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (плательщика страховых взносов), который указанные решения в судебном порядке не обжаловал, спорные суммы включены в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые ненормативные пр

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражд

Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт

Определением включена задолженность в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность образовалась в связи с неуплатой налогов, были применены меры принудительного взыскания задолженности. 

Итог: определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности не было рассмотрено, не проверена обоснованность вклю

Общество привлечено к ответственности в виде финансовых санкций в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

Итог: требование удовлетворено, так как общество представило исходные сведения в установленный срок, а уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице - в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении ошибок и несоответствий.&

В ходе проверки орган Фонда пришел к выводу об излишнем несении расходов на выплату работнику общества пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, поскольку уход за ребенком осуществляла неработающая мать, а выплаченное пособие носит характер дополнительного материального стимулирования. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку органом Фонда не доказано, что застрахованное лицо

Решением установлено, что у общества выявлена недоимка, начислены штраф, пени в связи с несвоевременным представлением сведений об основных осуществляемых видах деятельности общества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество представило органу ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов.

Основанием для вынесения решения послужили выводы проверяющих о необоснованности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов. Управление руководствовалось тем, что общество не получало доходов в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась УСН, в связи с чем условия для применения пониженных тарифов признаны управлением несоблюденными. Не согласивш

От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов.