Письмо Минфина России от 20.10.2017 г. № 03-15-05/68646

Фонд сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как вывод Фонда о допущенном нарушении основан на сравнении сведений о застрахованных лицах и расчета по начисленным и уплаченным взносам без дополнительной проверки и истребования документов у страхователя, доказательств того, что именно указанный расчет отражает достоверные сведения о застрахованны

Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование со ссылкой на то, что за обществом числится задолженность по пеням.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку препятствия для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов отсутствуют, указанная органом Пенсионного фонда РФ задолженность по пеням подлежит включению

По итогам проверки Пенсионным фондом вынесено решение. Данным решением заявителю начислены пени и предложено уплатить недоимку в размере 20 млн руб. Основанием для доначисления упомянутых сумм страховых взносов, штрафа и пени послужил вывод Пенсионного фонда о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений председателю совета директоров, членам совета директоров и ревизионной комиссии, а т

Общество указывает на бездействие со стороны органа Пенсионного Фонда РФ по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие у общества переплаты по страховым взносам доказано. Срок для обращения в суд за защитой своих прав общество не пропустило.

Страхователю доначислены взносы, пени, штрафы, не приняты к зачету расходы по взносам по дополнительному отпуску ввиду переплаты по дополнительному отпуску и невключения в базу для начисления взносов выплат по трудовым договорам, оформленным как гражданско-правовые договоры.

Итог: в части взысканий по дополнительному отпуску в удовлетворении требования отказано, так как нарушение при расчете взносов доказа

Общество указало, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы

Предприниматель указывал на отказ Пенсионного фонда в возврате страховых взносов по мотиву направления заявления за пределами трехлетнего срока со дня их уплаты.

Итог: требование удовлетворено в связи с соблюдением срока обращения с заявлением о возврате страховых взносов и наличием переплаты.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов в подтверждение основного вида экономической деятельности орган Фонда социального страхования РФ исчислил страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, так как общество направило документы с нарушением установленного срока, однако они не

Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

Основанием для вынесения решения послужили выводы проверяющих о необоснованности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов. Управление руководствовалось тем, что общество не получало доходов в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась УСН, в связи с чем условия для применения пониженных тарифов признаны управлением несоблюденными. Не согласивш

От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов.

По мнению судов, надбавка за вахтовый метод выплачивалась обществом неправомерно и подлежит обложению страховыми взносами. Суды указали, что заявителем создана схема, при которой надбавка за вахтовый метод фактически является заработной платой работника. Однако, суды не проанализировали и не сослались не на один документ, свидетельствующий о данном факте. Указанные фондом данные и доказательства в дополнении к отзыву на касс