Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

05.12.2010

Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. N 03-08-05/1

Вопрос: О порядке налогообложения налогом на прибыль дивидендов, выплачиваемых российской организацией иностранной организации - резиденту Израиля, а также об устранении двойного налогообложения в соответствии с положениями Конвенции между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 25.04.1994.

Письмо Минфина РФ от 5 мая 2010 г. N 03-03-06/2/87

Вопрос: Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.11.2009 n 281-ФЗ предусмотрено, что по финансовым инструментам срочных сделок (далее - ФИСС), заключенным до 1 июля 2009 г., дата завершения которых наступает с 1 января 2010 г., с одной стороны, применяются положения гл. 25 НК РФ, в том числе в части переоценки, действовавшие в 2009 г., с другой стороны, убытки по таким сделкам признаются после завершения сделки с 1 января 2010 г. в порядке, установленном НК РФ (в редакции, действующей с 2010 г.).Какая сумма подлежит признанию в целях налога на прибыль с 2010 г. по мере завершения ФИСС, заключенных до 1 июля 2009 г. налогоплательщиком - банком, обладающим лицензией на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, если до 1 января 2010 г. получен убыток по налоговой базе, сформированной по совокупности ФИСС, не обращающихся на организованном рынке? При этом данный убыток был сформирован по совокупности ФИСС, среди которых имелись как прибыльные ФИСС, завершенные до 31 декабря 2009 г., так и убыточные ФИСС, дата исполнения которых наступает позднее 1 января 2010 г.

Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: О порядке налогообложения налогом на прибыль дохода в виде вариационной маржи по фьючерсному контракту, получаемого от источника в РФ иностранной организацией, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в РФ.

Письмо Минфина РФ от 22 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/200

Вопрос: Банк заключает договор на проведение конверсионных операций, предметом которого является покупка/продажа контрагентом банка валюты по установленному договором курсу. В соответствии с условиями договора сделки между банком и контрагентом по покупке и продаже безналичной иностранной валюты и российских рублей заключаются с расчетами на согласованную дату валютирования и предусматривают обязательное заключение соответствующих противоположных сделок с идентичной датой валютирования и зачет встречных требований/обязательств по ним. Таким образом, по сделкам, заключаемым сторонами, не предполагается поставки валюты. В результате сделок возникает обязанность одной стороны перечислить другой стороне сумму, которая сформировалась по заключенным сделкам из-за разницы курсов валют.В соответствии с п. 1 ст. 301 НК РФ финансовым инструментом срочной сделки признается договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 n 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". В положениях ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 n 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" перечислены обязанности сторон, которые должны быть предусмотрены в договоре, являющемся производным финансовым инструментом. При этом описанные выше сделки не соответствуют сделкам, предусматривающим обязанность одной стороны передать ценные бумаги, валюту или товар в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить указанное имущество и указание на то, что такой договор является производным финансовым инструментом в соответствии с п. 3 ч. 29 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 n 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Договор, на основании которого заключаются указанные сделки, не предусматривает одного из критериев производного финансового инструмента, а именно требования о том, чтобы сделка включала обязанность передать валюту не ранее третьего дня после дня заключения сделки. Однако в п. 3.1 ст. 301 НК РФ указано, что сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой не предусматривают поставки базисного актива, может быть квалифицирована только как финансовый инструмент срочных сделок. Правильно ли банк понимает, что в целях налога на прибыль на основании положения п. 3.1 ст. 301 НК РФ банк обязан квалифицировать сделки по покупке и продаже безналичной иностранной валюты и российских рублей, заключаемые с расчетами на согласованную дату валютирования ранее третьего дня после даты заключения и предусматривающие обязательное заключение соответствующих противоположных сделок с идентичной датой валютирования и зачет встречных требований/обязательств по ним, как финансовый инструмент срочных сделок с последующим применением порядка налогообложения, определенного в ст. ст. 301 - 305 НК РФ?

Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: О применении в целях исчисления налога на прибыль положений п. 3 Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 в случае наличия у российской организации контролируемой задолженности, определяемой согласно п. 2 ст. 269 НК РФ.

Письмо Минфина РФ от 16 ноября 2010 г. N 03-02-07/1-535

Вопрос: В настоящее время ЗАО является эксплуатантом воздушных судов Ил-96-400Т российского производства, которые получило по договорам лизинга от российской лизинговой компании для предпринимательских целей.Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2002 n 466 с 2002 г. российским авиакомпаниям за счет средств федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 - 2005 гг. в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов. Право на получение субсидий по лизинговым платежам и субсидий по кредитам предоставляется российским авиакомпаниям независимо от организационно-правовой формы, не имеющим просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, - победителям конкурса, проводимого Федеральным агентством воздушного транспорта в порядке и на условиях, которые устанавливаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ. В 2009 г. ЗАО стало участником конкурса, проводимого Федеральным агентством воздушного транспорта, и было признанно победителем на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по отбору российских авиакомпаний на право получения возмещения за счет средств федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства. 11.01.2010 между ЗАО, как победителем конкурса, и Федеральным агентством воздушного транспорта заключены действующие договоры на предоставление субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства. ЗАО, в соответствии с указанными договорами и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 n 466, направило в Федеральное агентство воздушного транспорта полный пакет документов, необходимых для возмещения затрат авиакомпании на уплату лизинговых платежей. Одним из обязательных условий предоставления субсидий является представление авиакомпанией - получателем субсидии справки налогового органа об отсутствии неурегулированной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. В данном пакете были представлены справки территориального органа ФНС России, подтверждающие отсутствие у ЗАО текущих задолженностей по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, также в указанных справках отражено наличие отсроченной к взысканию задолженности, взыскание которой приостановлено соответствующими определениями суда. Таким образом, требование пп. "в" п. 11 Правил возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 n 466, ЗАО соблюдено и законные основания для отказа в выплате субсидии отсутствуют. Однако до настоящего момента субсидии ЗАО не предоставлены, ввиду того что представители Федерального агентства воздушного транспорта считают, что документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, у ЗАО отсутствуют. Существуют ли в указанной ситуации правовые препятствия для выплаты субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 n 466, при наличии у ЗАО отсроченной к взысканию задолженности, взыскание которой приостановлено соответствующими определениями суда?

Письмо Минфина РФ от 22 ноября 2010 г. N 03-11-06/3/163

Вопрос: Организация занимается оказанием ритуальных услуг населению. В договор на организацию похорон с заказчиком можно включить услуги бригады грузчиков по переносу гроба с телом умершего до места захоронения (или в морг, или из морга по адресу заказчика). Услуга выполняется силами работников организации. Заказчиками являются физлица, оплата производится наличными через кассу организации. Относится ли деятельность организации по оказанию ритуальных услуг в части услуг по захоронению к бытовым услугам в целях применения в отношении данных услуг системы налогообложения в виде ЕНВД?

Письмо Минфина РФ от 26 ноября 2010 г. N 03-04-05/9-691

Вопрос: Об использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилья, а также на погашение процентов по целевому займу (кредиту).

Письмо Минфина РФ от 21 мая 2010 г. N 03-07-03/88

Вопрос: Об отсутствии оснований для дополнения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, инструментами для ветеринарии.
НДС   

Письмо Минфина РФ от 24 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: Иностранная организация, не имеющая представительства и не зарегистрированная в РФ, являясь участником ООО, заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Доверенным лицом иностранной организации в данной сделке являлся гражданин РФ, действовавший на основании выданной доверенности, по которой он подписал указанный договор, получил денежные средства за данную иностранную организацию. По договору организация продала свою долю в ООО физическому лицу - гражданину РФ (в размере 24%).Обязано ли физлицо (как действующее по доверенности) в качестве налогового агента исчислить и уплатить налог на прибыль за иностранную организацию? В какой срок необходимо уплатить налог и по какой ставке? По какой форме представить в налоговый орган декларацию и в какие сроки?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-05-06-03/63

Вопрос: О необходимости индексации размеров государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Письмо Минфина РФ от 21 мая 2010 г. N 03-04-05/10-280

Вопрос: О порядке предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Письмо Минфина РФ от 29 ноября 2010 г. N 03-07-08/333

Вопрос: О применении НДС в отношении оказываемых российской организацией услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации погрузки и перегрузки, а также выгрузке с морского судна товаров, ввозимых на территорию РФ.

Письмо Минфина РФ от 22 ноября 2010 г. N 03-04-06/6-273

Вопрос: 1. О НДФЛ, удержанном у налогоплательщика до предоставления заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета.Согласно п. 4 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ) в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 231 НК РФ. Правомерно ли относить к излишне удержанному налогу сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика до предоставления заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета? 2. О порядке возврата НДФЛ. Согласно п. 1.1 ст. 231 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ) возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогам налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Каков порядок возврата сумм удержанного НДФЛ в связи с изменением налогового статуса работника организации?

Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: О порядке налогообложения налогом на прибыль в Российской Федерации процентных доходов, выплачиваемых российским банком швейцарскому банку.

Письмо Минфина РФ от 26 ноября 2010 г. N 03-04-05/9-690

Вопрос: О получении имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры в 2009 г. в случае, если физлицо приобрело данную квартиру в 2008 г. с использованием средств ипотечного кредита и уплатой процентов.

Письмо Минфина РФ от 21 мая 2010 г. N 03-04-05/10-281

Вопрос: О порядке предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате НДФЛ.

Письмо Минфина РФ от 25 ноября 2010 г. N 03-05-06-01/149

Вопрос: Физлицом было получено уведомление о перерасчете налога на имущество физлиц за долю в общей долевой собственности (1/4 квартиры) за 2008 г. в сторону увеличения. В 2009 г. налог был излишне взыскан, и в 2010 г. излишки уплаченного в 2009 г. налога были засчитаны в счет уплаты налога за 2008 г. в сторону увеличения.Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 n 2003-1 налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. У физлица не совместная собственность, а выделенная доля в праве общей долевой собственности. Федеральный закон от 28.11.2009 n 283-ФЗ предусматривает в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей собственности на имущество и определяет порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона от 28.11.2009 n 283-ФЗ, вступившая в силу 1 января 2010 г., распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г. Возникает ли у физлица обязанность по уплате налога на имущество физлиц за долю в общей долевой собственности (1/4 квартиры) за 2008 г.? Если да, то на основании каких норм законодательства?

Письмо Минфина РФ от 20 мая 2010 г. N 03-04-06/3-99

Вопрос: О порядке учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя для целей исчисления НДФЛ.

Письмо Минфина РФ от 24 ноября 2010 г. N 03-11-06/2/179

Вопрос: Некоммерческая организация применяет УСН с объектом налогообложения "доходы". Основным источником доходов являются членские взносы организаций и доходы от предпринимательской деятельности. Организация, применяющая УСН, все суммы по оплате труда вне зависимости от источников формирования этих сумм облагает взносами на обязательное пенсионное страхование и взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом организация применяет УСН по всем осуществляемым видам деятельности. Вправе ли организация уменьшить сумму исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на взносы в ПФР и на взносы на обязательное социальное страхование, начисленные не по всем видам деятельности?
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок