Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2289

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2289

Ст.119 НК РФ не предусматривает ответственности налогоплательщика за действия, выразившиеся в представлении налоговой декларации не в полном объеме (отсутствие 1 раздела)

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2289

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 19.11.2007, постановление от 21.03.2008

по делу N А24-2256/07-15 Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекции, налоговый орган) от 11.04.2007 N 7254 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 16 186, 7 руб.

Решением суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм материального права. По мнению предприятия, судами обеих инстанций сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, поскольку указанная правовая норма не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и по месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном выше-указанной статьей.

При этом статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статья 289 НК РФ).

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в на-логовые органы по месту своего нахождения декларацию в целом по организации, с распределением по обособленным подразделениям (пункт 5 статья 289 НК РФ).

Первоначально декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года была представлена предприятием 30.10.2006. Данная декларация не соответствовала форме, установленной действующим законодательством (отсутствовал 1 раздел).

Уведомлением от 13.11.2006 N 06-27/1644 инспекция предложила предприятию представить декларацию по форме, установленной приказом Министерства финансов РФ от 07.02.2006 N 24н "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль".

23.11.2006 предприятие направило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года в полном объеме.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 11.04.2007 N 7254 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 16 186, 7 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным решением, предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что декларация по установленной форме представлена 23.11.2006, то есть с нарушением срока. На этом основании суды сочли правомерным привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного упомянутой правовой нормой, ошибочен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Из буквального толкования указанной нормы следует, что предусмотренная в ней налоговая ответственность распространяется на те виновные противоправные деяния налогоплательщика, которые выражены в непредставлении им налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, данная норма закона не предусматривает ответственности налогоплательщика за действия, выразившиеся в представлении налоговой декларации не в полном объеме (отсутствие 1 раздела). Более того, в соответствии со статьей 88 НК РФ, в редакции действовавшей в период возникших правоотношений, при выявлении в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимся в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций, установивших фактические обстоятельства, о правомерном привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ основан на неправильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления предприятия.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению - 2 000 руб., апелляционной жалобе - 1 000 руб., кассационной жалобе - 1 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с инспекции в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.03.2008 по делу N А24-2256/07-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 11.04.2007 N 7254 недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" государственную пошлину за рассмотрение заявления - 2 000 руб., апелляционной жалобы - 1 000 руб., кассационной жалобы - 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.


Вся судебная практика по этой теме »