Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

Постановление ФАС Московского округа 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

В целях налогообложения спорных операций НДС передача объектов лизинга лизингополучателю не может рассматриваться как передача имущества в порядке инвестирования, а является оказанием платной услуги, признаваемой объектом налогообложения НДС.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 августа 2007 г., 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Тетеркиной С.И., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Снабпромконсалтинг" - И., юрисконсульт 1 категории, дов. от 22.03.2007; от ответчика: ИНДС к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабпромконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНДС в размере 458801 руб.

Решением суда от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 38, 39, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на непредставление актов приема-передачи по договорам N 3158 от 12.04.06, N 03-П/2006 от 20.02.2006, взаимозависимость организаций лизингополучателей и заявителя.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении жалобы ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями принятия НДС к вычету являются уплата НДС в составе цены за товары (работы, услуги); приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие счетов-фактур; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с отражением приобретенных товаров на конкретных счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Однако, в целях налогообложения спорных операций НДС передача объектов лизинга лизингополучателю не может рассматриваться как передача имущества в порядке инвестирования, а является оказанием платной услуги, признаваемой объектом налогообложения НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, предназначенное для реализации, рассматривается налоговым законодательством в качестве товара.

По доводу ответчика о непредставлении актов приема-передачи суд правильно указал, что указанные акты Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запрашивались.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость заявителя и организаций -лизингополучателей, учредителем которых является Г., обоснованно не принята судом во внимание, поскольку ответчик не указал, каким образом данная взаимозависимость повлияла на результаты совершенных сделок; не приведены также доводы, свидетельствующие о согласованных действиях указанных организаций, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2007 по делу N А40-72798/06-140-453 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2007 N 09АП-4948/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоговые вычеты
  • 12.02.2018  

    Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость

  • 31.01.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 24.01.2018  

    В силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами НДС, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »