Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

Постановление ФАС Московского округа 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

В целях налогообложения спорных операций НДС передача объектов лизинга лизингополучателю не может рассматриваться как передача имущества в порядке инвестирования, а является оказанием платной услуги, признаваемой объектом налогообложения НДС.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 августа 2007 г., 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8104-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Тетеркиной С.И., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Снабпромконсалтинг" - И., юрисконсульт 1 категории, дов. от 22.03.2007; от ответчика: ИНДС к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабпромконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНДС в размере 458801 руб.

Решением суда от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 38, 39, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на непредставление актов приема-передачи по договорам N 3158 от 12.04.06, N 03-П/2006 от 20.02.2006, взаимозависимость организаций лизингополучателей и заявителя.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении жалобы ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями принятия НДС к вычету являются уплата НДС в составе цены за товары (работы, услуги); приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие счетов-фактур; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с отражением приобретенных товаров на конкретных счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Однако, в целях налогообложения спорных операций НДС передача объектов лизинга лизингополучателю не может рассматриваться как передача имущества в порядке инвестирования, а является оказанием платной услуги, признаваемой объектом налогообложения НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, предназначенное для реализации, рассматривается налоговым законодательством в качестве товара.

По доводу ответчика о непредставлении актов приема-передачи суд правильно указал, что указанные акты Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запрашивались.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость заявителя и организаций -лизингополучателей, учредителем которых является Г., обоснованно не принята судом во внимание, поскольку ответчик не указал, каким образом данная взаимозависимость повлияла на результаты совершенных сделок; не приведены также доводы, свидетельствующие о согласованных действиях указанных организаций, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2007 по делу N А40-72798/06-140-453 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2007 N 09АП-4948/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 02.08.2017  

    Поскольку основанием начисления НДС по данному факту послужило сравнение инспекцией данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговой декларации, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия правильно указала, что инспекция не доказала неправильное исчисление НДС. Действия налогового органа не соответствуют норм

  • 31.07.2017  

    Сам по себе факт совершения хозяйственной операции по покупке товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа, подтверждающего ее совершение, не дает право налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения обязательного документального подтверждения, предусмотренного ст.

  • 31.07.2017  

    Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды исходили из того, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и принятия оспариваемых решений спорные объекты находились в собственности у налогоплательщика, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »