Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. N А33-4139/08-Ф02-4692/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. N А33-4139/08-Ф02-4692/08

Право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ

05.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N А33-4139/08-Ф02-4692/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края на решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4139/08 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2008 N 02/35Ю о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2007 N 02/15Ю.

Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия налоговой инспекции посредством внесения изменений в текст резолютивной части решения направлены на устранение формальных неточностей, обеспечение взыскания в бюджет незаконно использованной суммы и избежание потерь бюджета. Данные действия налоговой инспекции являются правомерными, поскольку этот вопрос являлся предметом исследования выездной налоговой проверки, следовательно, решение о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 04.07.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 27.04.2007 N 02/11Ю.

Решением от 08.06.2007 N 02/15Ю обществу уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 655241 рубль 12 копеек, в том числе по сроку уплаты 20.01.2004 в сумме 42428 рублей 12 копеек, по сроку уплаты 20.10.2004 в сумме 493352 рублей, по сроку уплаты 20.07.2005 в сумме 119461 рубль.

Требованием от 04.07.2007 N 279 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655241 рубля 12 копеек.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9419/07 требование N 279 от 04.07.2007 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655241 рубля 12 копеек. Постановлением от 29.12.2007 суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция уведомлением от 06.03.2008 N 02/10 известила общество о внесении изменений в текст акта выездной налоговой проверки от 27.04.2007 N 02/11Ю.

Решением от 06.03.2008 N 02/35Ю о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2007 N 02/15Ю налоговой инспекцией предложено обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655241 рубль 12 копеек.

Основанием для принятия указанного выше решения о доначислении налога на добавленную стоимость явился зачет необоснованно заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 3 квартал 2004 года и 2 квартал 2005 года в сумме 655421 рубля 12 копеек, в том числе: в счет уплаты текущих платежей в сумме 491601 рубля 61 копейки, в счет уплаты налогов по заявлениям налогоплательщика в сумме 163639 рублей 51 копейки.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что поскольку право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то налоговой инспекцией при принятии решения о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, грубо нарушены нормы налогового законодательства. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не подтвердила представленными в материалы дела документами наличие недоимки по налогам, в счет которых произведен зачет налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В отношении выездных налоговых проверок указанный порядок установлен статьей 89 Кодекса, в соответствии с которой, с учетом положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов с целью контроля за соблюдением последними законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по соблюдению должностными лицами инспекции порядка принятия решения установлена статьей 33 Кодекса.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо ее представителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пункты 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Согласно пункту 3 названной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена строго определенная процедура проведения выездной налоговой проверки и порядок оформления результатов проверки.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность вынесения налоговым органом без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой, решения о внесении изменений после принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговой инспекцией допущено нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения от 06.03.2008, что привело к ущемлению прав общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что поскольку право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, налоговой инспекцией неправомерно принято решение N 02/35 от 06.03.2008 о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02/15Ю от 08.06.2007, является обоснованным.

Как установлено арбитражным судом и следует из оспариваемого решения недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась у общества в связи с проведением налоговой инспекцией зачета налога на добавленную стоимость, необоснованно заявленного к возмещению, в сумме 655241 рубля 12 копеек, в том числе, в сумме 163639 рублей 51 копейки в счет уплаты налогов по заявлениям налогоплательщика и в сумме 491601 рубля 61 копейки в счет уплаты текущих платежей.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией представлены заключения о проведенных зачетах от 25.04.2005 N 24219, 24221, 24222, 24223 и от 09.08.2005 N 27939, 27940, 27941, 27952, 27953, 27954, 27955 на общую сумму 77479 рублей 45 копеек. Документов, подтверждающих проведение налоговой инспекцией зачета налога на добавленную стоимость в сумме 577764 рублей 67 копеек не представлено.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 655241 рубля 12 копеек, заявленная обществом к возмещению дважды (655241 рубль 12 копеек x 2 = 1310482 рубля 24 копейки), в полном размере зачтена в счет уплаты иных налогов, поскольку право общества на возмещение налога на добавленную стоимость в однократном размере (655241 рубль 12 копеек) налоговой инспекцией не оспаривается. Таких доказательств инспекцией суду не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция не подтвердила представленными в материалы дела документами наличие недоимки по налогам, в счет которых проведен зачет налога на добавленную стоимость, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, оценены и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения, принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4139/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »