|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 14 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5213-06-П
Постановление ФАС Московского округа 14 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5213-06-П
Поскольку все реализованные помещения находятся по одному адресу, составляя только различные строения дома 6 по Нагорному проезду, являются нежилыми помещениями, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о возможности применения п. 7 ст. 40 НК РФ в данной правовой ситуации.
08.10.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5213-06-П
21 июня 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 08.08.2005, Е. - дов. от 30.11.2005; от ответчика: Ж. - дов. от 13.06.2006 N 02-14/52525, К. - дов. от 14.09.2005 N 02-14/19524, рассмотрев 14.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПКО "Галант" на постановление от 21.03.2006 N 09АП-1728/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ЗАО "ПКО "Галант" о признании решения недействительным к ИНДС в сумме 25144352 руб. 66 коп. (п. "д") по акту выездной налоговой проверки от 20.10.2004 N 04-13/138 за 2001 - 2003 гг.
Постановлением от 02.11.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2004 о признании недействительным решения Инспекции, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.
Решением от 27.12.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, поскольку решение Инспекции вынесено с нарушением п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 21.03.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя и установив недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в реализации недвижимого имущества по заниженным ценам с целью уменьшения налогооблагаемой базы.
Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "ПКО "ГАЛАНТ", в которой заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по изложенным в нем мотивам.
В заседании суда кассационной инстанции Общество просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, так как судами не установлена рыночная стоимость спорного имущества.
Налоговый орган возражал против требований Общества по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), НДС) и 1481 руб. 87 коп.
Согласно п. 12 ст. 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.
В связи с этим апелляционная инстанция в целях налогообложения обоснованно учла обстоятельства, установленные заключением об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.10.2004 N 19.10.04/02, подготовленного ООО "Агентство недвижимости "Универсалжилсервис" (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 005680, выдана 31.12.2002 на основании Приказа Минимущества России 19.10.2004), независимо от того, что, по мнению Общества, указанное заключение составлено с отступлениями от положений Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федерального закона "Об акционерных обществах", что должно учитываться при оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
Указанный акт оценки не оспорен Обществом, поэтому не может быть принята во внимание ссылка на то, что данное доказательство получено с нарушением Федерального закона "Об оценочной деятельности".
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 21.03.2006 N 09АП-1728/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ПКО "Галант" - без удовлетворения.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.