Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2009 г. по делу N А05-14636/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2009 г. по делу N А05-14636/2008

Применение возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

30.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А05-14636/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Норд" Федоровского А.П. (доверенность от 21.09.2008 N 113), Стенюшкина А.Н. (доверенность от 14.08.2009 б/н), рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-14636/2008,

установил:

закрытое акционерное общество "Аэрофлот-Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 24.11.2008 N 10-19/08809 в части доначисления 5 097 038 руб. налога на прибыль и 7 504 073 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 530 635 руб. пеней и 1 019 408 руб. штрафа.

В связи с частичным удовлетворением Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) жалобы Общества заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 24.11.2008 N 10-19/08809 в части доначисления 757 778 руб. налога на прибыль, 3 694 671 руб. НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 24.11.2008 N 10-19/08809 по эпизодам, связанным с занижением Обществом налогооблагаемой базы в результате включения в состав расходов арендных (лизинговых) платежей, и необоснованным предъявлением к вычету НДС на основании счетов-фактур ОАО "Северлизинг" от 21.01.2005 N 57 и от 16.02.2005 N 119, оформленных с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 26.07.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 24.11.2008 N 10-19/08809, которым доначислил Обществу налог на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц, начислил соответствующие пени и привлек его к ответственности в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль и НДС (пункт 1 статьи 122 НК РФ), за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ).

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление решением от 11.01.2009 N 19-10/а/00054 отменило решение Инспекции от 24.11.2008 N 10-19/08809 в части признания неправомерными 20 713 250 руб. расходов (лизинговых платежей) и предъявления к вычету 3 643 201 руб. НДС (по лизинговым платежам), а также в части признания неправомерными 166 201 руб. налоговых вычетов по НДС.

Заявитель частично оспорил решение Инспекции от 24.11.2008 N 10-19/08809 (с учетом решения Управления) в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества по эпизодам, обжалуемым Инспекцией в кассационном порядке, со ссылкой на то, что налогоплательщик экономически обосновал и документально подтвердил спорные затраты, включенные в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и правомерно предъявил к вычету НДС на основании счетов-фактур лизингодателя.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов соответствующими требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество необоснованно уменьшило облагаемую налогом на прибыль и НДС базу в результате включения в состав расходов арендных (лизинговых) платежей и принятия к вычету сумм НДС по этим платежам на основании счетов-фактур лизингодателя - ОАО "Северлизинг". В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: Общество (лизингополучатель) и ОАО "Северлизинг" (лизингодатель) являются взаимозависимыми лицами; предпринимательская деятельность Общества в 2004 - 2006 годах убыточна и налог на прибыль им в бюджет не уплачивался; финансовым источником деятельности лизингодателя (ОАО "Северлизинг") является лизингополучатель (Общество), поскольку кредиты, полученные на приобретение предметов лизинга, погашались за счет поступающих от лизингополучателя лизинговых платежей, а поручителем по кредитным договорам выступало Общество; при продаже лизингодателю собственного имущества, которое затем становится предметом договоров лизинга, у продавца этого имущества (он же лизингополучатель) не происходит перемены обязательств по данному имуществу, поскольку как до заключения сделок, так и после их заключения вся ответственность и расходы по содержанию данного имущества принадлежат Обществу. По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки, заключенные Обществом с ОАО "Северлизинг", направлены не на получение прибыли, а на увеличение затрат и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами считаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под расходами понимаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи в соответствии с законодательством о налогах и сборах относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией (пункт 4 статьи 28 Закона N 164-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 вычеты производятся на основании счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, Общество в октябре 2004 года приобрело у Федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" (далее - Предприятие) предприятие как имущественный комплекс, что подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2004 N 602-А3-04 и передаточным актом к нему от 11.10.2004. С даты государственной регистрации договора купли-продажи обязанность по выплате лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным Предприятием с ОАО "Северлизинг", перешла к Обществу.

В период с 2004 - 2006 годы между Обществом (продавец, лизингополучатель) и ОАО "Северлизинг" (покупатель, лизингодатель) заключены договоры купли-продажи и внутреннего лизинга. Предметом договоров являются планеры воздушных судов и авиационные двигатели.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи (с учетом НДС), а также несет расходы по страхованию, ремонту и техническому обслуживанию передаваемого имущества.

Доводы налогового органа о том, что заключение договоров возвратного лизинга по повышенной стоимости с взаимозависимой организацией - ОАО "Северлизинг" привело к увеличению затрат Общества по налогу на прибыль и необоснованному возмещению НДС, правомерно отклонены судами.

В результате исследования и оценки представленных в материалы доказательств (договоры и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, платежные документы) судами установлено, что Общество документально подтвердило затраты, связанные с лизинговыми платежами, и в соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налогооблагаемой прибыли правомерно включило их в состав расходов, а уплаченный лизингодателю НДС - в состав налоговых вычетов. Размер лизинговых платежей сторонами не оспаривается. Понесенные налогоплательщиком затраты связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, налоговый орган не учел, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Поскольку приобретаемое ОАО "Северлизинг" (покупатель) у Общества (продавец) для последующей передачи в лизинг имущество находилось в технически неисправном состоянии и требовало значительных финансовых вложений, покупатель за свой счет производил его ремонт и восстановление, что позволило Обществу избежать дополнительных расходов, в том числе связанных с привлечением банковских кредитов для самостоятельного ремонта планеров и двигателей.

Суды правомерно отклонили доводы Инспекции о наличии взаимозависимости между Обществом и ОАО "Северлизинг", как не влияющие на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от рыночных цен сделок, а не исключения понесенных затрат из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы. Налоговый орган не ссылается на отклонение примененных сторонами лизинговых платежей от уровня рыночных цен.

В обоснование вывода о влиянии взаимозависимости участников сделки на полученный Обществом финансовый результат Инспекция указывает на то, что фактически финансовым источником деятельности лизингодателя (ОАО "Северлизинг") является лизингополучатель (Общество).

В ходе проверки налоговый орган установил, что ОАО "Северлизинг", не имея достаточных оборотных средств, получало кредиты на приобретение предметов лизинга, погашая сумму долга и процентов за счет лизинговых платежей, уплачиваемых Обществом и одновременно выступающим поручителем по кредитным договорам. При этом лизинговое имущество, собственником которого было Общества, являлось предметом залога по кредитным договорам.

Вместе с тем налоговый орган не учел, что положения статьи 4 Закона N 164-ФЗ предусматривают право лизингодателя в ходе реализации договора лизинга приобретать в собственность имущество за счет привлеченных и (или) собственных средств и предоставлять его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Как правильно указано судами, привлечение лизингодателем лизингополучателя (Общества) в качестве поручителя или залогодателя по кредитным договорам является одним из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств и не может обусловливать исключение лизинговых платежей из состава расходов при налогообложении прибыли. ОАО "Северлизинг" самостоятельно исполняло свои обязательства по кредитным договорам. Доказательств того, что налогоплательщик осуществлял платежи по кредитным договорам ОАО "Северлизинг", Инспекцией не представлено. Погашение ОАО "Северлизинг" долга по кредитам за счет полученных от Общества лизинговых платежей не противоречит нормам гражданского законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установили обстоятельств, свидетельствующих о направленности деятельности Общества исключительно на уменьшение налогового бремени и получение необоснованной налоговой выгоды, и правомерно признали решение Инспекции по данному эпизоду недействительным.

Суды также признали необоснованным исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов НДС, уплаченного Обществом ОАО "Северлизинг" по счетам-фактурам от 21.01.2005 N 57 и от 16.02.2005 N 119.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС по спорным счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом (за главного бухгалтера Егорочкину Е.Ф. документы подписаны Балавневой Ж.С.). В ходе проведения выездной проверки налогоплательщик по требованию Инспекции не представил приказ о передаче права второй подписи ведущему бухгалтеру Балавневой Ж.С.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды исследовали счета-фактуры от 21.01.2005 N 57 и от 16.02.2005 N 119 и сделали вывод о соответствии указанных документов требованиям статьи 169 НК РФ. Довод Инспекции о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, противоречит материалам дела. Так, с возражениями на акт выездной налоговой проверки Общество представило в Инспекцию копии приказов ОАО "Северлизинг" от 05.01.2004 N 05/1 и от 10.01.2005 N 3/2, согласно которым ведущему бухгалтеру ОАО "Северлизинг" Балавневой Ж.С. предоставлено право второй подписи бухгалтерских, налоговых, финансовых и банковских документов, в том числе счетов-фактур.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, допущенных поставщиком и препятствующих Обществу принять заявленные в этих документах суммы НДС к вычету, правомерно признаны судами несостоятельными, а решение Инспекции от 24.11.2008 N 10-19/08809 о доначислении Обществу НДС, начислении пеней и штрафа по данному эпизоду - противоречащим нормам налогового законодательства.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А05-14636/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »