
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6731-09
Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6731-09
Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа
09.08.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6731-09
Дело N А41-18043/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - К., паспорт, доверенность от 21 июля 2009 года N 37,
от Инспекции - Т., удостоверение, доверенность от 13 марта 2009 года N 03-3000,
рассмотрев 22 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Егорьевску Московской области
на решение от 24 ноября 2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Дегтярь А.И.
на постановление от 21 апреля 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по заявлению ООО "Производственно-Торговая компания "Альянс"
о признании недействительным решения от 5 июня 2008 года N 4448/428,
к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 5 июня 2008 года N 4448/428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2007 г. в виде штрафа в сумме 57 034 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 285 171 руб. и пени по НДС в сумме 2 894,49 руб. (т. 1 л.д. 12).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с тем, что Обществом в нарушение п. 2, 5 ст. 169 НК РФ предъявлен к вычету НДС в по счету-фактуре, выставленной ООО "Евродом" неправомерно, поскольку контрагент Общества находится на упрощенной системе налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года Инспекцией ФНС России по г. Егорьевску Московской области принято решение N 4448/428 от 05 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2007 года.
Как установлено судом, Обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов в том числе и по контрагенту ООО "Евродом".
Довод кассационной жалобы о неправомерности предъявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре, полученному Обществом от ООО "Евродом", находящегося на упрощенной системе налогообложения, не принимается судом.
Поставщик Общества - ООО "Евродом" применял упрощенную систему налогообложения, в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ и п. 3 ст. 169 НК РФ выставил Обществу счет-фактуру, в которой указана сумма налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ должен уплатить полученные суммы налога в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 НК РФ: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в Инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, а также положения статьи 3 НК РФ суд при рассмотрении данного спора по настоящему делу исходит из того, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное.
Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по делу N А41-18043/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.И.РУСАКОВА
- 25.09.2025 Минфин предупредил «упрощенщиков» о риске потери УСН из-за превышения лимита по основным средствам
- 16.09.2025 «Упрощенщик» платит НДС по спецставке: можно ли выставить счет-фактуру с 20%
- 10.09.2025 Когда ИП на УСН обязан платить НДФЛ в 2025 году
- 12.08.2016 Счет-фактура за пределами налогового периода: когда НДС можно принять к вычету?
- 23.09.2013 Как принять к вычету НДС по оборудованию после его ввода?
- 17.09.2013 Причины несоблюдения трехлетнего срока на вычет НДС должен поведать налогоплательщик
- 02.04.2025 ФНС попросили не наказывать бизнес на УСН за ошибки с НДС
- 18.03.2025 Декларация по УСН за 2024: основные изменения для бухгалтера
- 06.10.2024 Совмещение УСН и патента в одном регионе при продаже одного наименования товара
- 02.03.2011 Агент вправе выставить единый счет-фактуру на товары, приобретенные для принципала
- 30.12.2010 Подписывать счет-фактуру при помощи факсимиле можно только в случае, если это предусмотрено договором
- 23.08.2010 Споры о периоде применения налогового вычета
- 01.10.2025
Проверкой выявлено
невключение в налогооблагаемую базу полученных предпринимателем доходов от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, ошибочное начисление на спорные суммы НДФЛ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности, реализация объектов недвижимости носила системный характер, использование квартир в личн
- 22.09.2025
В результате
продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения.
- 22.09.2025
Обществу доначислены:
1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтве
- 27.07.2025
Компания (продавец)
и общество (покупатель) в полном объеме исполнили обязательства по договору купли-продажи недвижимости. Общество не согласилось с УПД в части стоимости объектов имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору исполнены, при этом цена имущества в договоре определена без указания - с учетом или без учета НДС.
- 07.03.2025
Подрядчик выполнил
работы, которые были оплачены с учетом НДС. Считая, что в цене работ неправомерно выделен НДС, подрядчик потребовал от заказчика принять к учету корректировочные счета-фактуры, в принятии их к учету было отказано.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объем работ, их стоимость и способ расчета оплаты были согласованы при заключении договора на торгах; на момент заключения
- 23.02.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что действия налогоплательщика при совершении сделок с контрагентами были направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и получение налоговой экономии; а также неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за пределом трехлетнего срока.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44612
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 22.05.2025 г. № 03-03-06/3/50292
- 03.07.2025 Письмо Минфина России от 26.05.2025 г. № 03-11-09/51466
- 14.03.2025 Письмо Минфина России от 22.01.2025 г. № 03-07-11/4819
- 17.02.2025 Письмо Минфина России от 23.12.2024 г. № 03-07-11/130043
- 23.10.2017 Письмо Минфина России от 17.10.2017 г. № 03-07-11/67480
Комментарии