Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2024 г. № Ф06-12636/2023 по делу № А55-3173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2024 г. N Ф06-12636/2023

Дело N А55-3173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), представителей:

Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 04.05.2023 (до перерыва);

Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 03.05.2023 (до перерыва);

УФНС России по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2024 (до перерыва);

Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 04.05.2023 (до перерыва);

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-НК" - Воронцовой А.Б., доверенность от 09.01.2024 (до перерыва)

Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - Матвеевой С.Ю., доверенность от 04.05.2023 (после перерыва), Шишкина В.А., доверенность от 02.20.2023 (после перерыва),

УФНС России по Самарской области - Матвеевой С.Ю., доверенность от 09.01.2024 (после перерыва), Хачатурян Д.А., доверенность от 07.11.2023 (после перерыва),

Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области - Матвеевой С.Ю., доверенность от 03.05.2023 (после перерыва), Хачатурян Д.А., доверенность от 03.05.2023 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-НК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу N А55-3173/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-НК", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников, д. 49, оф. 11 к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, Россия, 443023, г. Самара, Самарская область, пер. Брусчатый, д. 38, третьи лица: МИ ФНС N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, МИ ФНС N 18 по Самарской области, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Строй-НК" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Строй-НК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил Решение Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области N 19-22/41 о привлечении ООО СК "Строй-НК" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 118.03.2022, в редакции Решения УФНС России по Самарской области от 31.10.2022 N 03-20/38047@, с учетом решения УФНС России по Самарской области от 28.07.2022 N 03-30/105, отменить в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: МИФНС N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, МИ ФНС N 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции общество указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

В судебном заседании 18.01.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2024 в 16 часов 30 минут.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

По результатам выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.10.2018 по 31.03.2019 Инспекцией 18.03.2022 принято решение N 19-22/41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по НДС в размере 8 522 438 руб., начислены соответствующие пени в размере 3 668 492 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 324 836 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 271 253 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), а всего 12 787 019 руб.

Управление по результатам рассмотрения жалобы общества приняло решение от 28.07.2022 N 03-30/105, об отмене решения N 19-22/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 162 418 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 135 627 руб.

Также, 31.10.2022 Управление ФНС по Самарской области, руководствуясь статьей 31 НК РФ приняло решение N 03-20/38047@ об отмене решения Инспекции N 19-22/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 с учетом решения УФНС России по Самарской области от 28.07.2022 N 03-30/105 в части: начисления штрафа по пункту 3 статье 122 НК РФ в размере 81 209 руб.; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 67 813 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.03.2022 N 19-22/41 (в редакции принятых Управлением решений от 28.07.2022 и 31.10.2022), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в проверяемом периоде ООО СК "Строй-НК" (Генподрядчик) заключило с ООО "Юниверс-Строй" (Заказчик) договор генерального подряда от 07.09.2017 N 1-2017гп на строительство жилого многоквартирного дома, по условиям которого генеральный подрядчик своими силами и привлеченными обязуется построить жилые секции N 6, N 7 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Пунктом 5.1.4 договора установлено, что Генеральный подрядчик до начала работ обязан предоставить Заказчику перечень субподрядчиков с копиями договоров подряда, заключенных между Генподрядчиком и субподрядчиками.

Для исполнения обязательств перед вышеуказанным заказчиком ООО СК "СтройНК" заключило: договор субподряда с ООО "СпецСервис" (Субподрядчик) от 09.07.2018 N 09/18 на выполнение общестроительных работ на объекте "Жилые секции N 6 и N 7 третья очередь застройки квартала N 129 в Ленинском районе г. Самары"; договор субподряда с ООО "ТехГарант" (Подрядчик) от 03.09.2018 N 03/09 на выполнение общестроительных работ на объекте "Жилые секции N 6 и N 7 третья очередь застройки квартала N 129 в Ленинском районе г. Самары".

По результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан вывод о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения у ООО СК "Строй-НК" с контрагентами ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" отсутствуют, действия ООО СК "Строй-НК" при совершении сделок с указанными контрагентами направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и получение налоговой экономии, что свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант", судами установлено, что между ООО СК "Строй-НК" (Заказчик) и ООО "СпецСервис" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.07.2018 N 09/18, дополнительное соглашение от 01.10.2018 N 1 к договору субподряда от 09.07.2018 N 09/18, на выполнение общестроительных работ на объекте "Жилые секции N 6 и N 7 третья очередь застройки квартала N 129 в Ленинском районе г. Самары".

Заявителем представлен акт о приемке выполненных работ от 28.12.2018 N 1, согласно которому ООО "СпецСервис" выполнило следующие виды работ: кладка перегородок из кирпича армированного и неармированного, установка перегородок из легкобетонных плит, кладка стен из легкобетонных камней без облицовки, кладка стен кирпичных внутренних, установка лестничных маршей.

Также, между ООО СК "Строй-НК" (Заказчик) и ООО "ТехГарант" (Подрядчик) заключен договор субподряда от 03.09.2018 N 03/09, дополнительное соглашение от 15.09.2018 N 1 к договору подряда от 03.09.2018 N 03/09, на выполнение общестроительных работ на объекте "Жилые секции N 6 и N 7 третья очередь застройки квартала N 129 в Ленинском районе г. Самары".

Заявителем представлены акты о приемке выполненных работ от 30.10.2018 N 1, от 28.12.2018 N 2 согласно которым ООО "ТехГарант" выполнило следующие виды работ: кладка стен из легкобетонных камней без облицовки.

Согласно представленным ООО "Юниверс-Строй" первичным документам, указанные выше работы в 2017, 2018 годах ООО "Юниверс-Строй" не принимало, ООО СК "Строй-НК" не выполняло и Заказчику не сдавало.

В 2017, 2018 годах на объекте "Жилые секции N 6 и N 7 третья очередь застройки квартала N 129 в Ленинском районе г.о. Самара ООО СК "Строй-НК" выполнялись следующие работы: подготовка строительной площадки (снос аварийных дворовых хозяйственных построек, очистка площадки от кустарника); общестроительные работы (разработка грунта); срубка свай; устройство железобетонных конструкций; общестроительные работы (установка оконных конструкций и балконных дверей ПВХ.

Письмом от 20.08.2020 N б/н ООО "Юниверс-Строй" сообщило, что в сентябре 2017 года с ООО СК "Строй-НК" заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома, все работы по договору выполнял генподрядчик ООО СК "Строй-НК".

Как установлено налоговым органом, ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" зарегистрированы незадолго до заключения договоров и совершения сделок с ООО СК "Строй-НК", не имели опыта работы, не обладали деловой репутацией.

По расчетным счетам спорных контрагентов не осуществлялось перечисление денежных средств на оплату арендных и коммунальных платежей, за аренду 4 персонала, отсутствуют платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности. Вышеперечисленные контрагенты фактически не могли выполнить спорные работы ввиду отсутствия персонала для выполнения работ (численность в 2018, 2019 годах ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" - 1 человек).

В ходе налоговой проверки установлено совпадение IP-адресов ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант".

ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" минимизировали свои налоговые обязательства за счет использования неблагонадежных организаций, не исчисливших НДС.

В ходе проведения проверки Инспекция установила нарушение статьи 54.1 НК РФ и отсутствие реальности сделок, не соответствие счетов-фактур (УПД) требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку они содержат недостоверную информацию и, соответственно, не могут являться условием для принятия их к вычету. Указанные в документах подрядчики (ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант") являются "техническими" компаниями, не уплачивающими НДС в бюджет.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС соответственно, при вынесении оспариваемого решения Инспекция правомерно руководствовалась положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с чем, суды согласились с выводами налогового органа о том, что ООО СК "Строй-НК" необоснованно заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО "СпецСервис" и ООО "ТехГарант", поскольку реальность сделок с данными контрагентами не подтверждена ввиду того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что подписывая договоры и принимая счеты-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения.

Заявитель, заключая сделки с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Предоставленные обществом в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в частности, регистрационные документы из информационного ресурса налоговых органов, свидетельствуют о наличии у общества стандартного пакета документов о его создании, но не о его деятельности и добросовестности поведения на хозяйственном рынке.

Налогоплательщиком не представлено обоснование выбора контрагентов ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" в качестве исполнителей работ, не представлены доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов и ресурсов для выполнения работ в период вступления с ними в договорные взаимоотношения, наличия преддоговорной переписки и прочими сведениями, характеризующими их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющими хозяйственную деятельность.

Относительно эпизода о неправомерном применении ООО СК "Строй-НК" налоговых вычетов по НДС в сумме 6 459 513 руб. за пределом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ судами установлено следующее.

Налоговый орган указывает на применение ООО СК "Строй-НК" налоговых вычетов по НДС в сумме 6 459 513 руб. за пределом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

 КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: имеется в виду "от 03.07.2008", а не "от 03.97.2008".

Налогоплательщик, ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, от 03.97.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 года N 540-О, считает неправомерным отказ налогового органа в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам за 2015 год на сумму 6 459 513 руб., поскольку правильно оформленные счета-фактуры за 2015 год, фактически получены от контрагентов (вместе с необходимым комплектом документов договорами, справками о стоимости выполненных работ, актами КС-3) в 2017, 2018 г.г.

Как следует из материалов проверки, обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2015 годом, за пределами срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, а именно: уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 г. (корректировка N 3) представлена - 26.12.2019, уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2017 г. (корректировка N 3) представлена 24.12.2019, уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018 г. (корректировка N 1) представлена 24.12.2019.

Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Приняв во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 22.01.2014 N 63-О, суды отметили, что в данном случае, ООО СК "Строй-НК" не приведено ссылок на объективные обстоятельства, препятствующие реализации права налогоплательщика на вычет НДС в течение трехлетнего срока с момента принятия на учет товаров (работ, услуг) (вплоть до 31.12.2018 за 4 квартал 2015 года), а указанные обществом причины не могут быть признаны таковыми. При этом в графе "Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав" указаны данные, соответствующие также 2015 году; доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В этой связи, вывод налогового органа о неправомерном применении ООО СК "Строй-НК" налоговых вычетов по НДС в сумме 6 459 513 руб. за пределом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является обоснованным.

Относительно доводов кассационной жалобы о затягивании сроков проверки и вынесения обжалуемого решения Инспекции, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Действия Инспекции по увеличению сроков проверки были направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки Общества и служат целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогоплательщиком налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговым законодательством не предусмотрено безусловное основание для отмены решения по проверке и признания результатов проверки незаконными в случаях нарушения срока ее проведения, при соблюдении налоговым органом прав и законных интересов налогоплательщика.

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьей 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором определено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-13947 по делу N А40-222695/2018 также содержится вывод о том, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Таким образом, сам по себе факт принятия решения по итогам проведения выездной налоговой проверки после истечения сроков, установленных для его вынесения, не свидетельствует о его незаконности, не возлагает на Заявителя дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, ООО СК "Строй-НК" в заявлении указано требование об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 N 19-22/41 полностью, при этом, обществом не приведено оснований отмены доначислений НДС в размере 438 741,59 руб. в части: вычетов по авансовым счетам - фактурам, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в сумме 341 252, 59 руб.; не восстановленных налоговых вычетов, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ перечисленных денежных средств в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в сумме налога 97 489 руб.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что сделки по выполнению работ от ООО "СпецСервис", ООО "ТехГарант" проведены формально, целью привлечения спорных контрагентов в качестве субподрядчиков является уменьшение налоговых обязательств, посредством использования спорных контрагентов в целях создания видимости хозяйственных операций, суды пришли к выводу пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 18.03.2022 N 19-22/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО СК "Строй-НК" решение Инспекции от 18.03.2022 N 19-22/41, подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А55-3173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий