Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2008 г. по делу N А55-17524/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2008 г. по делу N А55-17524/2007

Ст.80 НК РФ разграничивает виды носителя, на котором представляются налоговые декларации, и способы их представления. но не налагает на налогоплательщика определенный и единственный способ представления деклараций

28.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А55-17524/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А55-17524/2007

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 года в части обособленных подразделений - Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.07.2007 письмом за N 42500/842 общество направило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 года в части обособленных подразделений - Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район) в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе.

Налоговый орган письмом от 31.08.2007 N 05-08/30581 отказал обществу в принятии деклараций, мотивируя это направлением деклараций не по телекоммуникационным каналам связи.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались положениями статей 21, 22, 23, 80, 76, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами МНС Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, исходили при этом из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов обоснованными в связи со следующим.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным формам в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом МНС Российской Федерации от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ утвержден "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)", согласно которому данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 4 части 1 "Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденному Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместных технических средств. Данная позиция подтверждается Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.12.2005 N 03-01-10/9-480.

Приведенные нормы разграничивают виды носителя, на котором представляются налоговые декларации, и способы их представления. Ни одна из них не налагает на налогоплательщика определенный и единственный способ представления деклараций, в связи с чем правомерен вывод арбитражных судов о несоответствии действий налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку в деле отсутствуют доказательства несоответствия представленных заявителем деклараций установленным формам.

Судами установлено, что формы налоговых деклараций, представленных обществом, соответствует форме налоговой декларации, утвержденной Приказом Министерством финансов Российской Федерации N 24н от 07.02.2006 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядка ее заполнения".

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о нарушении оспоренными действиями налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку основан этот вывод на анализе норм, регулирующих права и обязанности участников налоговых правоотношений, а также ответственность налогоплательщика за неисполнение обязанностей, в том числе, своевременного представлении налоговых деклараций, названных выше.

Выводы арбитражных судов соответствуют сложившейся судебной практике и правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А55-17524/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов

  • 17.10.2016  

    Как указывает суд, если одновременно подано несколько уточненных деклараций по одному налогу за различные налоговые периоды (за предыдущие периоды налог подлежит уменьшению/возмещению из бюджета, а в последующем периоде подлежит к доплате), налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ должен проверить наличие у налогоплательщика обязанности по перечислению налога в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »