Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9630-09-П-1,2,3

Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9630-09-П-1,2,3

Поскольку налогоплательщик уплатил декларационный платеж после выявленного ИФНС РФ в ходе налоговой проверки обязательства по уплате налогов, обязанность по их уплате не может считаться исполненной уплатой декларационного платежа

11.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9630-09-П-1,2,3

Дело N А40-55949/07-114-321

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Долгашевой В.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя ИП Гисс Е.А. не явился

от ответчиков: 1) ФНС России: Стручкова Т.С. по дов. от 04.02.09 N ММ-29-7/27; 2) ИФНС по г. Усинску: Кондрашова А.В. по дов. от 20.02.09 N 04-12/03/36; 3) УФНС по Республике Коми: Кондрашова А.В. по дов. от 14.01.09 N 05-16/3

рассмотрев 17.09.2009 в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ФНС России, УФНС по Республике Коми, ИФНС по г. Усинску Республики Коми

на постановление от 30.06.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гиса Е.А.

о признании частично недействительными решений, обязании изменить решение

к ИФНС по г. Усинску Республики Коми, УФНС по Республике Коми, ФНС России

установил:

индивидуальный предприниматель Гисс Елисей Анатольевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 66), к ФНС России, ИФНС по г. Усинску Республики Коми о признании недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567, решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 14.06.2007 N 18 в редакции решения УФНС по Республике Коми от 03.09.2007 N 283-а в части пп. 1 п. 1 резолютивной части решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 г.; НДФЛ за 2005 г. в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 821,96 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 г., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 1 585,17 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2004 г., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 173,68 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2004 год, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 412,44 руб., НДС за 2 квартал 2004 года, НДС за 4 квартал 2004 года в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 411,80 руб., соответствующей суммы штрафа по начисленному НДС за 2003 год; пп. 4 п. 1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДФЛ за 2003 г. по сроку уплаты 15.07.2004, по НДФЛ за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, по НДФЛ за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 14 109,81 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003 год по сроку уплаты 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 7 925,83 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 868,30 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 2 062,20 руб.; доначисления и предложения уплатить НДС за 2003 год, НДС за 2 квартал 2004 г. по сроку уплаты 20.07.2004 в части излишне начисленного налога в сумме 752 руб., НДС за 4 квартал 2004 г. по сроку уплату 20.01.2005 в части излишне начисленного налога в сумме 12 059 руб.; пп. 3 п. 1 резолютивной части решения в части начисления пеней за неполную уплату доначисленных налогов в указанной выше части.

Решением суда от 23.05.2008 требования налогоплательщика удовлетворены частично: признано полностью недействительным решение ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567; решение ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 14.06.2007 N 18 в редакции решения УФНС по Республике Коми от 03.09.2007 N 283-а признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 г. г., единого социального налога за 2003 - 2005 г. г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 г., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 12 059 руб., соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением от 06.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 отменено в части признания недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 за исключением выводов о законности решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 03.09.2007 N 283-а о доначислении налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 г. г., единого социального налога за 2003 - 2005 г. г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 г., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 12 059 руб., соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. В удовлетворении требований в этой части предпринимателю отказано.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановлением от 14.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение для полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа.

При этом суд исходил из того, что уплата декларационного платежа была произведена предпринимателем после выявления инспекцией в ходе выездной налоговой проверки недоимки и после принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем обязанность по уплате названных налогов, начисленных по решению налогового органа, не может считаться исполненной путем уплаты декларационного платежа.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009 решение суда частично отменено (за исключением доначисления НДФЛ и ЕСН в сумме 36196,36 руб.) и требование предпринимателя в этой части удовлетворено по тем основаниям, что Федеральным законом от 30 декабря 2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" не предусмотрено, что декларационный платеж может быть произведен только до проведения налоговой проверки и принятия по ней решения. В противном случае нарушается принцип равного налогового бремени, вытекающий из ст. 8, 19, 57 Конституции РФ, когда налогоплательщики, имеющие право до 01 января 2008 г. самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж, подвергшиеся налоговым проверкам до указанной даты, лишаются этого права, в то время как налогоплательщики, проверки у которых не проводилось, это право до 01 января 2008 г. сохраняют. К тому же, сумма декларационного платежа частично покрывает сумму доначисленных к уплате налогов.

ИФНС по г. Усинску Республики Коми, УФНС по Республике Коми, ФНС России поданы кассационные жалобы, в которых налоговые органы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм Федерального закона от 30 декабря 2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами".

ФНС России в жалобе также ссылается на то, что ее решение вынесено в рамках полномочий, предоставленных Федеральной налоговой службе положениями п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением сроков, предусмотренных п. 3 ст. 140 Кодекса, в связи с чем само по себе наличие такого решение об оставлении без изменения решения нижестоящего налогового органа не влияет на права и обязанности заявителя. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил.

Представители налоговых органов не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб и выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей ФНС России, ИФНС по г. Усинску Республики Коми, УФНС по Республике Коми, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), целью Закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2008 самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".

В статье 3 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по: 1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога); 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по: 1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов; 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

По смыслу приведенных норм Федеральный закон N 269-ФЗ предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое предпринимателем решение ИФНС по г. Усинску Республики Коми за N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены к уплате налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН), начислены соответствующие пени и штрафы, принято 14.06.2007 по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 29.03.2007 N 12-09/18.

Копия названного решения инспекции вручена предпринимателю под личную подпись 18.06.2007 г.

Согласно чеку-ордеру за N 59848 декларационный платеж в размере 40.000 руб. был перечислен предпринимателем лишь 07.08.2007 г., то есть после выявления инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обязательств предпринимателя по уплате НДФЛ и ЕСН за 2003-2005 г. г., и после вынесения инспекцией решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, уплата предпринимателем декларационного платежа не является следствием его самостоятельного исчисления (установления), как того требует Федеральный закон от 30.12.2006 N 269-ФЗ.

Поскольку в данном случае налогоплательщик уплатил декларационный платеж после выявленного ИФНС РФ по г. Усинску в ходе налоговой проверки обязательства по уплате налогов, обязанность по их уплате не может считаться исполненной уплатой декларационного платежа.

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, сумма, уплаченная как декларационный платеж, не соответствует (меньше) размеру доначисленных решением инспекции налогов, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в рассматриваемой части.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы основаны на правильном применении норм Федерального закона N 269-ФЗ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также сложившейся на настоящий момент судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 16221/08; постановление ФАС ВВО от 01.12.2008 N А29-2599/2008, постановление ФАС УО от 19.05.2008 N Ф09-3393/08-С3, постановление ФАС ВСО от 27.10.2008 N А58-4261/07-А-СВВ-Ф02-5205/08 и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для частичной отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года по делу N А40-55949/07-114-321 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

А.В.ЖУКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »