Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3920-09

Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3920-09

Налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС и учел в расходах взносы в ритейловую сеть "Ашан" (комиссии за открытие нового за промо-акции, логистику)

29.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3920-09

Дело N А40-39870/08-115-117

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): М. по дов. от 12.12.2008 г.

от ответчика: Н. по дов. от 12.03.2009 г.

рассмотрев 06.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве

на решение от 17.12.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Шевелевой Л.А.

на постановление от 24.02.2009 г. N 09АП-1289/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Фирма "Мартин"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2008 г. N 471 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. решение суда от 17.12.2008 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В жалобе налоговый орган ссылается на нарушение Обществом подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и завышение затрат на сумму 584 952 руб., в том числе при реализации продукции в 2005 году на 211 000 руб., в 2006 г. на 373 000 руб., указывая при этом на необоснованность расходов Общества, предусмотренных годовыми соглашениями с ООО "АШАН" на 2005 г., 2006 г. как услуг, понесенных Обществом при выполнении обязательств по договору N 458 от 28.06.2002 г.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.11.2007 г. по 29.12.2007 г. налоговым органом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 27.02.2008 г. N 203, на который Обществом представлены возражения от 31.03.2007 N 078 и принято решение от 07.04.2008 N 471 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 160 руб., кроме того, начислены пени в сумме 35 465 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 275 804 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность расходов Общества, предусмотренных годовыми соглашениями с ООО "АШАН" на 2005 г., 2006 г. как услуг, понесенных Обществом при выполнении обязательств по договору N 458 от 28.06.2002 г.

Данный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем заключены годовые соглашения с гипермаркетом ООО "АШАН" на основании приложения N 5 ("Реклама и продвижение товара") в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора N 458 от 28.06.2002 г. не противоречащим требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные соглашениями сторон по договору N 458 услуги, которые оказывались ООО "АШАН" Обществу за проверяемый период, подтверждаются соответствующими документами, с оценкой в денежной форме.

Судебные инстанции исходили из того, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик - российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды с учетом положений ст. 252 НК РФ и имеющихся в материалах дела документов, пришли к правомерному выводу о том, что понесенные заявителем расходы экономически обоснованы и оправданы.

Данный вывод судебных инстанций также подтверждается и тем, что прибыль, заявленная Обществом от финансово-хозяйственной деятельности, включая реализацию, составила в 2005 г. - 28 945 000 руб., в 2006 г. - 31 597 000 руб. Рост выручки Общества, в том числе по взаимоотношениям с ООО "АШАН" составил с 4 729 000 руб. в 2004 г. до 6 145 000 руб. в 2005 г. и 7 135 000 руб. в 2006 г., что существенно увеличило доходную часть заявителя и повлекло увеличение уплаты налогов в соответствующие бюджеты за проверяемый период времени.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерном завышении Обществом затрат на сумму 584 952 руб. несостоятельны и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Ссылка в жалобе на письма Минфина России N 03-03-04/1/677 от 03.10.2006 г., УФНС России от 14.09.2007 г. N ШС-6-18/716@ "О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Довод жалобы о нарушении заявителем подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ является необоснованным, поскольку налоговый орган не учитывает, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов налогоплательщиков, в том числе связанных с реализацией товаров, что подтверждается редакцией подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что в оспариваемом решении по НДС расчеты суммы занижения данного налога за 2005 г. необоснованно увеличены по актам Общества с ООО "АШАН" от 03.11.2004 г., 31.12.2004 г. (за пределами проверяемого периода) в размере - 10 356 руб. из расчетной суммы 35 168 руб.

Довод жалобы о неуплате НДС в размере 18 975 руб. с пени, присужденных в пользу Общества решением Арбитражного суда Саратовской области, является неправомерным, поскольку до настоящего времени эта сумма не получена Обществом, что противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Нарушений по определению дохода от реализации продукции за проверяемый период Инспекцией не установлено, в связи с чем, являются необоснованными доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость по услугам, оказанным ООО "АШАН" в 2005 - 2006 гг.

Доказательств реального получения Обществом сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых судами по делу судебных актов.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В данном случае при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-39870/08-115-117 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »