Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1460-09

Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1460-09

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов НК РФ не предусмотрено представление разрешения на строительство

07.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1460-09

Дело N А40-39991/08-20-104

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Д.Р.В. дов. от 13.03.08

от ответчика - Н.Т.С. дов. от 20.08.08 N 01-03с/485д

рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС РФ N 3 по г. Москве

на решение от 18 сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 01 декабря 2008 года N 09АП-14744/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО "СТ Тауэрс"

о признании незаконным решения

к ИФНС РФ N 3 по г. Москве

установил:

ООО "СТ Тауэрс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 14.04.2008 N 10-17/2134, которым уменьшена заявленная к вычету из бюджета сумма НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 14 441 646 руб., предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, так как им представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность вычетов по НДС и право на его возмещение при строительстве многофункционального административно-делового комплекса площадью 400 тыс. кв. м в г. Москве в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой налоговый орган просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправомерность заявленных вычетов по НДС в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору от 09.06.2005 N 2-05, заключенного между заявителем и Правительством г. Москвы, заявитель приобрел право на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва-Сити" с последующим заключением договора аренды земельного участка N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" для целей строительства многофункционального административно-делового комплекса площадью 400 тыс. кв. м. сроком более 49 лет.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 09.03.2007 N 394-РП заявителю предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" площадью 2,4112 га для строительства в срок до 31 декабря 2012 года и последующей эксплуатации многофункционального административно-делового комплекса общей площадью 400 тыс. кв. м.

Долгосрочная аренда земельного участка для ведения капитального строительства и последующей эксплуатации оформлена договором от 27.03.2007 N М-01-032805, заключенным между заявителем. Правительством Москвы и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Капитальное строительство многофункционального комплекса осуществляется заявителем подрядным способом путем заключения договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг со специализированными организациями.

Заявленная на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года к вычету сумма налога 14 441 646 руб. - это сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями при проведении им капитального строительства.

Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость дослужили операции заявителя с ООО "НАТАЛ", Компанией ВАТЕРМАН ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД", ООО "Специализированная компания "Креал", ООО "Холдинг ОПБ", связанные с капитальным строительством многофункционального комплекса.

Наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), инспекцией не оспаривается. Нарушений в оформлении представленных заявителем первичных документов и счетов-фактур налоговым органом не установлено.

Как установлено судами, построенные и полученные обществом объекты недвижимости будут использоваться в операциях, подлежащих налогообложению НДС, следовательно заявитель правомерно применил налоговый вычет.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены для проверки документы по инвестиционной деятельности, отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление разрешения на строительство.

Как установлено судами, инвестиционный контракт между заявителем и правительством Москвы не заключался. Кроме того, в материалы дела представлены разрешения на строительство, выданные Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы и договор аренды земельного участка N М-01-032805 от 27.03.2007.

На основании изложенного, суды при рассмотрении дела по существу, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, так как им представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность вычетов по НДС и право на его возмещение в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года по делу А40-39991/08-20-104 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые вычеты
  • 11.06.2018  

    Отклоняя доводы налогового органа относительно содержания представленных ТТН по форме СП-31, суды указали, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету. Тогда как представление документов, касающихся перево

  • 11.06.2018  

    По мнению инспекции, деятельность общества по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств, осуществляемая по взаимоотношениям с ОАО, подлежит обложению ЕНВД, ввиду чего общество в налоговых периодах 3 квартал 2012, 1 квартал 2015 не имеет права на применение налоговых вычетов, приходящихся на запасные части, использованные при ремонте транспортных средств по договорам с ОАО.

    При этом инспекцией не были выявлены

  • 04.06.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.


Вся судебная практика по этой теме »

Строительство
  • 11.04.2012   Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
  • 19.05.2011   Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
  • 26.11.2010   Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ

Вся судебная практика по этой теме »