Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. по делу N А44-2525/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. по делу N А44-2525/2007

Налоговое законодательство не возлагает на предпринимателя обязанность при совершении сделок производить проверку контрагентов на предмет их надлежащей государственной регистрации, а также постановки их на налоговый учет

29.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А44-2525/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Сембратович В.Б. (доверенность от 14.03.2008), Морозова Е.В. (доверенность от 07.06.2008 N 2.4-01/1-12585), рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2007 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (судьи Мурахина Н.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2525/2007,

установил:

индивидуальный предприниматель Омельченко Юрий Федорович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N 2.12-06/21.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 заявление предпринимателя удовлетворено в части начисления за 2003 год 69 350 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 52 163 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 29 388 руб. 89 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2008 решение суда первой инстанции от 22.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 22.11.2007 и постановление от 05.02.2008 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 26.04.2007. По результатам проверки и рассмотрения возражений предпринимателя, поданных им на акт проверки, Инспекцией вынесено решение от 29.06.2007 N 2.12-06/21, которым доначислено за 2003 год 69 350 руб. 16 коп. НДС, 52 163 руб. НДФЛ, 29 388 руб. 89 коп. ЕСН и соответствующие пени.

Основанием для доначисления предпринимателю налогов послужил вывод налогового органа о том, что выставленные поставщиком предпринимателя - ООО "Лоридэнис" счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике: это юридическое лицо согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве на учете в инспекции не состоит, ИНН 7733367892 в ее базе данных не значится.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта несения этих затрат и их размера, целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и их принятие к учету в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленных поставщиком товаров (работ, услуг) счетов-фактур с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в составленных поставщиком (ООО "Лоридэнис") счетах-фактурах, препятствующих, по мнению инспекции, учету стоимости приобретенных у него товаров в качестве расходов, уменьшающих доход, облагаемый НДФЛ и ЕСН, а также включению в состав налоговых вычетов по НДС 69 350 руб. 16 коп. этого налога, уплаченного предпринимателем при приобретении товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями на основе полного исследования имеющихся в деле документов, Омельченко Ю.Ф. выполнил все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: приобретенные у ООО "Лоридэнис" в 2003 году медицинские товары оплачены и оприходованы предпринимателем, что не оспаривается налоговым органом. Счета-фактуры содержат все обязательные к заполнению данные и имеют все необходимые реквизиты.

В дальнейшем товары реализованы заявителем третьим лицам.

Налоговое законодательство не возлагает на предпринимателя обязанность при совершении сделок производить проверку контрагентов на предмет их надлежащей государственной регистрации, а также постановки их на налоговый учет.

В данном случае этот единственный довод не может быть положен в основу принятия решения о доначислении налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу, что предприниматель Омельченко Ю.Ф. документально подтвердил спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и правомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный ООО "Лоридэнис" при приобретении товара.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А44-2525/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

М.В.ПАСТУХОВА

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать