Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. по делу N А05-4763/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. по делу N А05-4763/2008

Услуги по перевозке по договору тайм-чартера оказывала иностранная компания, в связи с чем отсутствует объект обложения по НДС

31.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А05-4763/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2008 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4763/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арктикрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 03.12.2007 N 14-23/3173.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение. НДС) за июнь 2007 года, по результатам которой составила акт от 19.10.2007 N 14-23-1640 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 03.12.2007 N 14-23/3173.

Названным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 17 416 руб. 38 коп. штрафа. Заявителю доначислено 87 082 руб. НДС за июнь 2007 года и начислено 3 082 руб. 25 коп. пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод Инспекции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование морские суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за ее пределами. Поскольку в рассматриваемом случае судно использовалось, в том числе и на территории Российской Федерации, налоговый орган доначислил заявителю НДС с суммы арендной платы за каждый день нахождения судна на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с выводами Инспекции и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящей налоговой инстанции от 22.02.2008 N 19-10а/02754 оставлена без удовлетворения. В связи с этим Общество подало в Арбитражный суд Архангельской области настоящее заявление.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что в целях обложения НДС местом оказания Обществом спорных услуг по сдаче баржи в тайм-чартер при осуществлении иностранным фрахтователем перевозки груза между иностранными портами (в том числе и через систему внутренних водных путей Российской Федерации) не должна признаваться территория Российской Федерации.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 указанной статьи место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Согласно пункту 2 той же статьи местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации, в случае если деятельность, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Следовательно, если передача морского судна с экипажем во временное пользование и последующее использование указанного судна осуществляются за пределами территории Российской Федерации, то местом реализации услуг по передаче такого судна с экипажем на основании договора аренды территория Российской Федерации не признается. Соответственно, услуги по сдаче морского судна в аренду с экипажем в этом случае не являются объектом обложения НДС на территории Российской Федерации.

В соответствии со договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании указанных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что при определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер деятельности. При этом форма заключенного договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции.

Из материалов дела следует и судами двух первых инстанций установлено, что Общество и иностранная компания "PTC BVBA" (Антверпен, Бельгия) заключили контракт от 30.06.2006 (б/н), по которому Общество (судовладелец) предоставляет указанной иностранной организации (фрахтователю) в аренду баржу "ТМИ-5" с экипажем (лист дела 44).

Согласно пункту 23 этого контракта пределами использования баржи являются открытые моря, ограниченные европейскими водами: включая все российские внутренние воды, в том числе Черное, Азовское и Каспийское моря; Средиземное море (исключая Израиль, Ливию и Сирию); Норвежское море и Северо-норвежскую Атлантику, Баренцево и Белое моря (для прохождения к месту возврата в Архангельск).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные Обществом документы (контракт с иностранным фрахтователем, табель учета рабочего времени экипажа судна, выписки из приказов по личному составу, копию судового журнала баржи "ТМИ-5", копии финансовых документов), установили, что между иностранной компанией (фрахтователем) и Обществом фактически сложились отношения по оказанию услуг по сдаче судов в аренду с экипажем. Баржей "ТМИ-5" осуществлялась перевозка груза между польским портом Гданьск (Балтийское море) и казахстанским портом Курык (Каспийское море), то есть между иностранными портами без каких-либо грузовых операций на территории Российской Федерации.

Следовательно, вывод судов о том, что эксплуатация баржи в спорном налоговом периоде осуществлялась за пределами территории Российской Федерации, а потому операции по сдаче судна в аренду в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ не подлежат обложению НДС, - следует признать правильным.

Как видно из материалов дела, по пути следования из города Гданьска (Польша) в город Курык (Казахстан) баржа заходила в порты Российской Федерации - Астрахань и Санкт-Петербург.

НДС местом оказания Обществом услуг по сдаче баржи в тайм-чартер при осуществлении иностранным фрахтователем перевозки груза между иностранными портами (в том числе и через систему внутренних водных путей Российской Федерации) не должна признаваться территория Российской Федерации. Поэтому привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисление НДС и начисление соответствующих пеней являются незаконными.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А05-4763/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Место реализации
  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 20.09.2011  

    Судами установлено и из материалов дела следует, что общество расположено на территории Российской Федерации. Следовательно, вывод о том, что местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договорам фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации, является правильным. При этом не имеют значения место осуществления деятельности фрахтователя и т

  • 29.03.2009   Лабораторные исследования за пределами РФ не облагаются НДС, т.к. оказаны иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Транспорт (перевозки)
  • 03.06.2009   Положения главы 21 НК РФ связывают режим обложения транспортных услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения из Российской Федерации и (или) в Российскую Федерацию товаров, а не с наличием у соответствующих лиц, выполняющих такие операции, экспортных контрактов и (или) договорных отношений с российскими экспортерам
  • 26.03.2009   Нарушение заполнения путевых листов у траснпортного предприятия влечет отказ в признании затрат на ГСМ. Непредставление налоговым агентом информации о невозможности удержать налог не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ
  • 10.02.2009   Местом реализации услуг по договорам аренды рыболовных судов с экипажем (тайм-чартер) для промысла биоресурсов является территория РФ

Вся судебная практика по этой теме »