Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г. по делу N А05-7593/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г. по делу N А05-7593/2008

Налоговые органы не вправе проводить проверочные закупки при проверке применения ККТ

23.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N А05-7593/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О., рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2008 по делу N А05-7593/2008 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 27.05.2008 N 09-18/07609 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Инспекцией 14.05.2008 проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено нарушение Обществом требований Закона N 54-ФЗ, выразившееся в продаже товара без применения контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности.

В ходе проверки Инспекция выявила, что в принадлежащем Обществу магазине, расположенном на территории садоводческого товарищества "Помор" (Приморский район Архангельской области), при продаже шоколадного батончика "Натс" стоимостью 18 руб. продавцом Булановой Е.В. не применена имеющаяся в магазине контрольно-кассовая техника - кассовый аппарат "Ока-102К", заводской номер 00228605.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.05.2008 N 005069. Законный представитель Общества приглашен 28.05.2008 в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении (извещение от 16.05.2008 N 09-18/07123).

Директор Общества Колобов А.В. явился в Инспекцию 20.05.2008; протокол об административном правонарушении N 29-30-00-061 составлен 20.05.2008 с его участием. О рассмотрении дела об административном правонарушении 27.05.2008 Колобов А.В. был также извещен, о чем имеется отметка в протоколе от 20.05.2008.

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление от 27.05.2008 N 09-18/07609 о назначении Обществу административного наказания на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив обстоятельства дела, кассационный суд считает, что выводы суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, ошибочны, основаны на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В статье 2 Закона N 54-ФЗ указано, что контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, поэтому суд правомерно указал на неисполнение обществом обязанности применять контрольно-кассовую технику.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункты 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, поскольку при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники должностным лицом Инспекции была проведена проверочная закупка, о чем был составлен акт проверочной закупки от 14.05.2008 (л.д. 28).

Из акта от 14.05.2008 N 005069 (л.д. 24 - 27) также следует, что проверка выполнения требований Закона N 54-ФЗ осуществлялась путем проверочной закупки.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Следовательно, доказательства неприменения контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем Обществу, получены Инспекцией с нарушением Закона N 144-ФЗ, поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Таким образом, акты от 14.05.2008, оформленные Инспекцией при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как подтверждающие событие правонарушения доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод кассационной жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку законный представитель Общества был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 27.05.2008.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судом установлены, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 27.05.2008 N 09-18/07609 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2008 по делу N А05-7593/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.05.2008 N 09-18/07609 о наложении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зевс".

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »