Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. по делу N А26-442/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. по делу N А26-442/2008

Неотделимые улучшения арендованного земельного участка включаются в состав профессиональных вычетов

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А26-442/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Кириллова С.В. (доверенность от 11.01.2008 N 10-10/224), рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2008 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-442/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Эйнуллаев Видади Асад Оглы обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 19.11.2007 N 49 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 - 2006 годы в сумме 855 828 рублей, а также в части неполной уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), в связи с непринятием расходов за 2004 - 2006 годы в сумме 421 243 руб. затрат, понесенных на обустройство автостоянки для грузового автомобильного транспорта. По данному эпизоду предприниматель оспаривает также правомерность начисления пеней и применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 НДФЛ и ЕСН, пеней и соответствующих штрафных санкций по эпизоду непринятия расходов, связанных с обустройством автомобильной стоянки, в общей сумме 358 043 руб. В части признания недействительным решения о непринятии в расходы 63 200 руб. (стоимость трансформатора) в удовлетворении требования предпринимателю Эйнуллаеву В.А. отказано. В части признания недействительным решения инспекции о начислении НДС в сумме 855 828 руб., пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафных санкций в связи с непринятием в расходы 421 243 руб. - затрат на содержание и обустройство арендуемой автостоянки грузового транспорта.

Индивидуальный предприниматель Эйнуллаев В.А. заключил с Администрацией города Сегежи и Сегежского района договор от 21.11.2005 N 122 (далее - Договор) на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 10 000 кв.м, находящегося на Надвоицком шоссе. В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставлен для размещения и обустройства платной автостоянки грузового автотранспорта; согласно пункту 1.3 Договора на участке отсутствуют объекты недвижимости (том дела 2, листы 68 - 73). Подпунктом 4.4.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан производить все улучшения за счет собственных средств, причем по окончании договора аренды затраты на произведенные улучшения не компенсируются.

С целью обустройства земельного участка предприниматель приобрел сетку сварочную, трансформатор, шлакоблоки, баланс для бытовки, комплектующие материалы, оплатил услуги автогрейдера, работы по проведению монтажа сетей электроснабжения, услуги по установке тревожно-вызывной сигнализации. Общая сумма произведенных им расходов составила 421 243 руб., в том числе 40 600 руб. НДС.

По мнению инспекции, налогоплательщик осуществил вложения в арендованное основное средство (земельный участок) в форме неотделимых улучшений, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 256 и пунктом 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в состав профессиональных налоговых вычетов за 2006 год может быть включена только сумма амортизации 9 063 руб., а не все понесенные предпринимателем расходы.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что арендованный индивидуальным предпринимателем Эйнуллаевым В.А. земельный участок не является основным средством. В кассационной жалобе инспекции отсутствуют доводы, опровергающие этот вывод судов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автостоянка создавалась и существует как объект недвижимости. В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции не смог дать пояснений относительно того, на основании каких первичных бухгалтерских документов и нормативных актов предприниматель должен был учитывать автостоянку как объект основных средств в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства". Поэтому кассационная коллегия отклоняет ссылку налогового органа на пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 221 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик правомерно учел в составе затрат расходы на обустройство стоянки для грузового автомобильного транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А26-442/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

А.В.АСМЫКОВИЧ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
  • 18.03.2014  

    Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не

  • 29.04.2013  

    Вывод налогового органа, что расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора

  • 26.01.2013  

    Судами сделан вывод о том, что аренда помещений не связана с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в связи с чем не имеется оснований для учета арендных платежей и затрат на ремонт в составе расходов по налогу на прибыль.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »