Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 2 октября 2007 года Дело N Ф04-6758/2007(38679-А75-31)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 года Дело N Ф04-6758/2007(38679-А75-31)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3211/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и Связь-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и Связь-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 10/1601.

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда в части доначисления единого социального налога (ЕСН) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в части доначисления выплат в виде надбавок, выплачиваемых работникам за вахтовый метод работы, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение по существу.

По мнению заявителя жалобы, в 2004 году ввиду отсутствия нормативного документа, устанавливающего порядок определения размера выплат взамен суточных за вахтовый метод работы, за период после отмены Постановления Минтруда России от 29.06.1994 N 51 до 01.01.2005, данная надбавка подлежала обложению ЕСН и НДФЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает доводы налогового органа несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, отраженным в акте от 16.03.2007 N 283, Инспекцией вынесено решение от 11.04.2007 N 10/1601 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 14133,20 руб.;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 год, в виде штрафа в сумме 5161 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, суммы доначисленных налогов и пени.

Основанием для вынесения решения и привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции о неправомерном невключении Обществом в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых взамен суточных. По мнению налогового органа, спорные выплаты должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, поскольку Постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" в проверяемом периоде утратило силу.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсация", следовательно, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из материалов дела следует, что надбавка за вахтовый метод работы предусмотрена Положением о вахтовом методе организации работ в Обществе, утвержденным 05.01.2004 решением единственного участника Общества и согласованным с председателем профкома.

Поскольку локальные нормативные акты на основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации входят в систему трудового законодательства и надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что такие выплаты работникам являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

То обстоятельство, что Постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", устанавливающее нормы и порядок возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, а также выполнения работ вахтовым методом, утратило силу, а Правительство Российской Федерации не установило размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств, выплаченных работодателями, и, соответственно, не является основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщиков - льгот при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на Инспекцию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3211/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий