Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А56-28738/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А56-28738/2007

Суд признал не доказанным обоснованный только показаниями трех бывших работников ООО "Свирский ДОЗ" довод налогового органа о выплате Обществом заработной платы этим работникам в размере большем, чем указано в расчетных ведомостях

23.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А56-28738/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Догадиной Ю.С. (доверенность от 29.11.2007 N 03-07/18612), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-28738/2007 (судья Исаева И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свирский ДОЗ" (далее - Общество, ООО "Свирский ДОЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2007 N 13-08/54 в части:

- начисления (предложения уплатить) 37 107,61 руб. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц;

- привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом, в виде взыскания 4 377,6 руб. штрафа;

- привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 31 114,8 руб. штрафа;

- доначисления (предложения уплатить) 39 534 руб. единого социального налога за 2005 - 2006 годы, 15 728,07 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 7 906,8 руб. штрафа;

- доначисления 21 219 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 годы, начисления 3 952,17 руб. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 4 243,8 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007 заявленные ООО "Свирский ДОЗ" требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части предложения уплатить 37 107,61 руб. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом, в виде взыскания 4 377,6 руб. штрафа; доначисления (предложения уплатить) 39 534 руб. единого социального налога за 2005 - 2006 годы, 15 728,07 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 7 906,8 руб. штрафа; доначисления 21 219 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 годы, начисления 3 952,17 руб. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в виде взыскания 4 243,8 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и уменьшить сумму пеней, начисление (предложение уплатить) которой по решению налогового органа от 29.06.2007 N 13-08/5 признано судом недействительным, до 4 153,25 руб. - по налогу на доходы физических лиц и до 7 253,8 руб. по единому социальному налогу. Налоговый орган утверждает, что правильно, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислил пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога в указанной сумме по эпизоду, связанному с выплатами Обществом заработной платы трем работникам в большем размере, чем указано в расчетных ведомостях.

Общество с ограниченной ответственностью "Свирский ДОЗ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в апреле - мае 2007 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Свирский ДОЗ" в бюджет налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 02.02.2004 по 31.03.2007 и единого социального налога за период с 02.02.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 01.06.2007 N 14-13/12.

Так, налоговый орган пришел к выводу о невыполнении Обществом как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет в 2005 году 522 руб. налога на доходы физических лиц. Инспекция установила, что Общество неправомерно не включило в облагаемую налогом на доходы физических лиц базу руководителя ООО "Свирский ДОЗ" Балана А.В. стоимость топлива на сумму 4 015 руб., выданного по авансовым отчетам лицам, являющимся работниками не Общества, а гражданина Балана А.В. как индивидуального предпринимателя. Налоговый орган посчитал неправомерным невключение спорной суммы и в базу, облагаемую единым социальным налогом. Сумма единого социального налога, доначисленная Обществу по этому эпизоду, составила 1 043 руб.

Налоговый орган в ходе проверки пришел также к выводу о выплате Обществом в проверяемый период своим работникам заработной платы в большем размере, чем указано в расчетных ведомостях. Этот вывод обоснован полученными на основании статьи 90 НК РФ показаниями 3 работников ООО "Свирский ДОЗ". Поэтому инспекция признала Общество неправомерно, в нарушение статей 24, 210 и 226 НК РФ, не исчислившим, не удержавшим и не перечислившим в бюджет 21 888 руб. налога на доходы физических лиц, а также занизившим облагаемую единым социальным налогом базу, что повлекло неуплату в бюджет 39 534 руб. этого налога.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что Общество в проверяемый период в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ и пункта 6 статьи 226 НК РФ не полностью перечислило в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц. Налоговый орган указал, что по состоянию на 01.06.2007 ООО "Свирский ДОЗ" имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 155 574 руб.

Решением налоговой инспекции от 29.06.2007 N 13-08/54, принятым с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Общество привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе за неуплату (неполную уплату) единого социального налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8 115,4 руб. штрафа; по статье 123 НК РФ за неперечисление 22 410 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом, в виде взыскания 4 482 руб. штрафа и за неперечисление 155 574 руб. удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 31 114,8 руб. штрафа.

ООО "Свирский ДОЗ" начислено и предложено уплатить 37 218,38 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и 15 936,15 руб. пеней по единому социальному налогу.

Общество обжаловало часть решения налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит частичной отмене ввиду следующего.

Из решения налоговой инспекции от 29.06.2007 N 13-08/54 следует, что Обществу предложено уплатить 37 218,38 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, из которых:

4 269,51 руб. пеней - за неперечисление в установленный срок 22 410 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом (то есть на не удержанную Обществом с доходов сумму налога). В эту сумму вошло 4 034, 2 руб. пеней, начисленных до дня окончания выездной проверки (30.05.2007), что подтверждается приложением N 4 к акту выездной проверки от 01.06.2007 N 14-13/12 (т. 2, л. 88 - 89), и 235,31 руб. пеней, дополнительно начисленных за период с 31.05.2007 по 29.06.2007 - дату вынесения решения по результатам проверки;

32 948,87 руб. пеней за несвоевременное перечисление 155 574 руб. удержанного налога на доходы физических лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество уточнило заявленные требования (т. 2, л. 51). Общество сообщило, что не оспаривает решение налогового органа по эпизоду неправомерного невключения в доход руководителя ООО "Свирский ДОЗ" Балана А.В. 4 015 руб. - стоимости топлива, выданного по авансовым отчетам работникам индивидуального предпринимателя Балана А.В. Следовательно, заявитель не оспаривает начисление инспекцией пеней за неперечисление в установленный срок 522 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом. Акт сверки, подписанный представителями Общества и налоговой инспекции (т. 2, л. 96 - 104), подтверждает размер суммы пеней по указанному эпизоду - 110,77 руб.

Таким образом, Общество обжаловало решение налогового органа в части предложения уплатить 37 107,61 руб. (37218,38 руб. - 110,77 руб.) пеней по налогу на доходы физических лиц, из которых:

4 158,74 руб. (4 269,51 руб. - 110, 77 руб.) пеней начислено за неперечисление в установленный срок 21 888 руб. (22 410 руб. - 522 руб.) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом. Эти суммы относятся к эпизоду выплаты Обществом заработной платы трем работникам в размере большем, чем указано в расчетных ведомостях;

32 948,87 руб. пеней начислено за несвоевременное перечисление 155 574 руб. удержанного налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции признал не доказанным обоснованный только показаниями трех бывших работников ООО "Свирский ДОЗ" довод налогового органа о выплате Обществом заработной платы этим работникам в размере большем, чем указано в расчетных ведомостях. Соответственно суд указал на отсутствие у заявителя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет 21 888 руб. налога на доходы физических лиц.

Законность и обоснованность этого вывода суда не оспаривается налоговой инспекцией в кассационной жалобе. Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и в части начисления 4 158,74 руб. (4 269,51 руб. - 110,77 руб.) пеней за неперечисление в установленный срок 21 888 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом.

В решении налоговой инспекции от 29.06.2007 N 13-08/54 также указано на совершение Обществом еще одного нарушения - неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. На дату составления акта проверки - 01.06.2007 - задолженность Общества по сумме удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составила 155 574 руб. Сумма пеней, начисленная за нарушение срока перечисления в бюджет этой задолженности, составила на дату окончания выездной проверки (30.05.2007) 32 513,26 руб.

Вместе с тем до вынесения налоговым органом по результатам выездной проверки решения Общество уплатило задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также 32 513, 26 руб. пеней, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2007 N 257 и N 256 (т. 2, л. 49, 50).

Поскольку на дату принятия налоговой инспекцией решения от 29.06.2007 N 13-08/54 ООО "Свирский ДОЗ" уплатило в бюджет 32 513,26 руб. пеней, кассационная инстанция считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения уплатить 32 513,26 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц.

Предложение налогового органа в решении от 29.06.2007 уплатить сумму пеней, которая на дату вынесения решения фактически уплачена, является незаконным.

Однако за период с 30.05.2007 по 07.06.2007 (дату уплаты задолженности по налогу) сумма пеней увеличилась на 435,61 руб., и эта сумма заявителем к моменту вынесения налоговым органом решения не уплачена. Судом же это обстоятельство не учтено. Между тем в решении инспекции от 29.06.2007 N 13-08/54 указано, что 435, 61 руб. пеней начислено за период с 31.05.2007 по 07.06.2007 - дату фактической уплаты Обществом задолженности по налогу на доходы физических лиц. Поэтому кассационная инстанция считает ошибочным, подлежащим отмене решение суда о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 13-08/54 в части предложения Обществу уплатить 435,61 руб. пеней за несвоевременное перечисление 155 574 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а требования заявителя в этой части - отклонению.

В решении налогового органа от 29.06.2007 N 13-08/54 Обществу предложено уплатить 15 936,15 руб. пеней по единому социальному налогу, из которых:

7 584,56 руб. пеней начислено за нарушение срока уплаты 40 577 руб. единого социального налога. Эта сумма налога доначислена Обществу инспекцией по двум эпизодам. Первый касается неправомерного невключения Обществом в облагаемую единым социальным налогом базу 4 015 руб., второй связан с занижением базы, облагаемой единым социальным налогом, вследствие выплаты Обществом трем работникам заработной платы в большем, чем указано в расчетных ведомостях, размере. В решении инспекции отражено, что на дату окончания выездной проверки (30.05.2007) начислено 7 158,5 руб. пеней. За период с 31.05.2007 по 29.06.2007 (дату принятия решения по результатам проверки) дополнительно начислено 426,06 руб. пеней;

8 351,59 руб. пеней начислено за нарушение сроков уплаты единого социального налога за 2004 - 2006 годы. Инспекция установила, что налогоплательщик в проверяемый период применял налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующие периоды, нарушая при этом сроки фактической уплаты страховых взносов.

Поскольку при рассмотрении дела в суде Общество уточнило заявленные требования (т. 2, л. 51) и сообщило, что не оспаривает решение налогового органа по эпизоду неправомерного невключения в облагаемую единым социальным налогом базу 4 015 руб., соответственно является правомерным начисление инспекцией пеней за нарушение срока уплаты 1 043 руб. единого социального налога. По расчету ООО "Свирский ДОЗ" сумма пеней по этому эпизоду составляет 208,08 руб., что налоговый орган не оспаривает.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 29.06.2007 N 13-08/54 в части доначисления 39 534 руб. единого социального налога по эпизоду выплаты Обществом заработной платы трем работникам в размере большем, чем указано в расчетных ведомостях.

Кассационная жалоба не содержит доводов налогового органа относительно незаконности решения суда в этой части. Следовательно, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и в части предложения уплатить 7 376,48 руб. (7 584,56 руб. - 208,08 руб.) пеней, начисленных за нарушение срока уплаты 39 534 руб. единого социального налога.

В то же время материалами дела подтверждается, что ООО "Свирский ДОЗ" не оспаривало вывод налогового органа о нарушении сроков фактической уплаты страховых взносов, вычет которых при исчислении единого социального налога заявитель применял в 2004 - 2006 годах. Общество применяло налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующие периоды, в то время как фактически страховые взносы уплачивались несвоевременно. Поскольку Общество не оспаривало, то и суд первой инстанции не исследовал этот эпизод, не проверял правильность начисленной по этому эпизоду суммы пеней - 8 351,59 руб.

Поэтому следует признать неправомерным признание судом первой инстанции недействительным решение налогового органа от 29.06.2007 N 13-08/54 в части предложения Обществу уплатить 8 351,59 руб. пеней по единому социальному налогу. Решение суда по данному эпизоду подлежит отмене с отказом Обществу в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа и положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Свирский ДОЗ" подлежит взысканию в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области 500 руб. в частичное возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-28738/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области от 29.06.2007 N 13-08/54 о начислении и предложении уплатить 435,61 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и 8 351,59 руб. пеней по единому социальному налогу.

В этой части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Свирский ДОЗ" требований отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свирский ДОЗ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области 500 руб. в частичное возмещение судебных расходов.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.А.МОРОЗОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »