Постановление ФАС Поволжского округа от 4 октября 2007 г. по делу N А65-28384/2006-СА2-22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А65-28384/2006-СА2-22

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 22.09.2006 N 14-634. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 11.10.2006 N 14-750.

Указанным решением заявителю были доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции, в том числе НДС, поскольку не выполнил установленные п/п. 7 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации условия, а именно Общество не обеспечило проезд пассажиров по льготным категориям, в том числе учащихся и студентов, Общество не относится к числу предприятий, осуществляющих перевозки по государственному (муниципальному) заказу.

В данном случае судом установлено, что заявитель при перевозке пассажиров на городских маршрутах применял тарифы за проезд, установленные Администрацией г. Набережные Челны, контрольные билеты приобретал у Частного предприятия "Московская типография "Транспечать", перевозку осуществлял по паспортам маршрутов, утвержденных заявителем в территориальном Управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан по г. Набережные Челны.

Обоснован вывод суда о том, что ЕСН за 2004 г., 2597537,00 руб. - ЕСН за 2005 г., соответствующие суммы налога пени и штрафные санкции, а также об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 125 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 375700,00 руб. по эпизодам, касающимся взаимоотношений между истцом и некоммерческой организацией - Учреждением по представлению персонала "Кама-Персонал", по услугам предоставления работников для осуществления деятельности заявителя.

При этом суд указал, что истец заключил с третьим лицом договор о предоставлении персонала, в период с мая 2004 г. по март 2006 г. было трудоустроено 395 человек различных профессий и специальностей. В трудовых договорах работодателем был указан НОУПП "Кама-Персонал", предметом договора являлось принятие работника на работу к третьему лицу с направлением в подразделение ООО "ТЭФ"КАМАтранссервис". В трудовых договорах производилась запись о трудоустройстве в НОУПП "Кама-Персонал".

Расчеты между заявителем и третьим лицом по предоставлению и содержанию данной категории работников производились на основании счетов-фактур, актов о предоставлении персонала, поручений заказчика, дополнительных соглашений к договору N 188.

Судом правильно сделан вывод, что заявитель не является работодателем по отношению к работникам, предоставленным ему третьим лицом во исполнение договора от 25.05.2004 N 188, то есть не является плательщиком ЕСН в отношении полученных этими работниками доходов и выплат и не является по отношению к этим работникам налоговым агентом.

Судом также правомерно приняты доводы заявителя о неправомерности доначисления 28486026,00 руб. налога на прибыль по эпизоду занижения налогооблагаемой базы 2005 года на 118691778,00 руб. по операциям, связанным с реализацией доли в уставном капитале ООО "Активы КамАЗа", на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, первоначальная стоимость товарного знака определена как сумма расходов на его создание и составляет 111201,00 руб.

Согласно договору от 08.07.2004 N 52/2004-О ООО Фирма "Аудит ТД" произведена оценка рыночной стоимости товарного знака для вклада в уставный капитал, которая составила 118800000,00 руб.

В ходе проведения проверки документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, и расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В подпункте 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества при выходе из него.

Порядок выхода участника общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит определение понятия "выбытие из общества с ограниченной ответственностью". Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитывается доход от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в пределах вклада участника общества.

Кроме того, в 2005 году Налоговым кодексом Российской Федерации не были прямо предусмотрены особенности определения расходов при реализации имущественных прав, в частности при реализации долей.

Подобный вывод содержится в разъяснениях Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации, изложенных в письме от 06.03.2006 N 03-03-02/53.

Обоснован вывод суда о том, что при таких обстоятельствах Обществом правомерно при определении доходов не учтена операция по реализации доли в уставном капитале, поскольку разница от этой операции равна нулю, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления 28486026,00 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по данному эпизоду.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 03.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-28384/2006-СА2-22 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий