Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

Постановление ФАС Московского округа от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

Исследовав требования клиента о взыскании с банка убытков, суд установил, что ответчик не допустил нарушений указанных в иске нормативных актов, включая законодательство о банкротстве, и принял правильное решение об отказе в иске.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Э. - дов. от 04.06.07; от ответчика: Л. - дов. от 24.12.04; от третьего лица: П. - дов. от 09.01.07, рассмотрев 27.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Росагропромстрой" на решение от 22.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Герасимовой М.О., на постановление от 27.04.07 N 09АП-4235/07ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В., по иску (заявлению) ОАО "Росагропромстрой" о взыскании 27990933 руб. и 127514 руб. к АК Сбербанк России, 3-е лицо - МРИ ФНС N 45 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АК Сберегательный банк России в лице Краснопресненского отделения N 1569 о взыскании 27990933 руб. убытков, вызванных необоснованным взысканием этой суммы с истца по договору банковского счета.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 45 по г. Москве.

Решением от 22.02.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.04.07, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что сторонами заключен договор банковского счета от 10.01.06 N 8389.

Со стороны клиента договор подписан конкурсным управляющим, так как ОАО "Росагропромстрой" находилось в стадии банкротства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.05 по делу N А40-29648/05-86-60Б).

Пункт 3.2.3 договора предусматривает право банка на безакцептное списание с расчетного счета клиента денежных средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Межрайонной инспекцией ФНС N 45 по г. Москве ОАО "Росагропромстрой" требованием от 06.09.06 N 11717 начислена налоговая недоимка на сумму - 27991057 рублей.

Руководствуясь п. 12.1 Положения Банка России от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банк исполнил поступившее в его адрес инкассовое поручение о списании с клиента налоговой недоимки. Обязанность кредитных учреждений выполнять поручения налоговых органов предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ.

Исследовав требования клиента о взыскании с банка убытков, суд установил, что ответчик не допустил нарушений указанных в иске нормативных актов, включая законодательство о банкротстве, и принял правильное решение об отказе в иске.

Факт признания впоследствии действий налоговой службы по списанию недоимки незаконными, суд не принял в качестве основания для удовлетворения иска.

Вопрос о последствиях незаконных действий налоговой службы может быть решен истцом в самостоятельном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 по делу N А40-71313/06-86-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 21.03.2016   В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет
  • 17.02.2016   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 № Ф01-6087/2015

Вся судебная практика по этой теме »