Постановление ФАС Московского округа от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Э. - дов. от 04.06.07; от ответчика: Л. - дов. от 24.12.04; от третьего лица: П. - дов. от 09.01.07, рассмотрев 27.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Росагропромстрой" на решение от 22.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Герасимовой М.О., на постановление от 27.04.07 N 09АП-4235/07ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В., по иску (заявлению) ОАО "Росагропромстрой" о взыскании 27990933 руб. и 127514 руб. к АК Сбербанк России, 3-е лицо - МРИ ФНС N 45 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АК Сберегательный банк России в лице Краснопресненского отделения N 1569 о взыскании 27990933 руб. убытков, вызванных необоснованным взысканием этой суммы с истца по договору банковского счета.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 45 по г. Москве.

Решением от 22.02.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.04.07, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что сторонами заключен договор банковского счета от 10.01.06 N 8389.

Со стороны клиента договор подписан конкурсным управляющим, так как ОАО "Росагропромстрой" находилось в стадии банкротства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.05 по делу N А40-29648/05-86-60Б).

Пункт 3.2.3 договора предусматривает право банка на безакцептное списание с расчетного счета клиента денежных средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Межрайонной инспекцией ФНС N 45 по г. Москве ОАО "Росагропромстрой" требованием от 06.09.06 N 11717 начислена налоговая недоимка на сумму - 27991057 рублей.

Руководствуясь п. 12.1 Положения Банка России от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банк исполнил поступившее в его адрес инкассовое поручение о списании с клиента налоговой недоимки. Обязанность кредитных учреждений выполнять поручения налоговых органов предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ.

Исследовав требования клиента о взыскании с банка убытков, суд установил, что ответчик не допустил нарушений указанных в иске нормативных актов, включая законодательство о банкротстве, и принял правильное решение об отказе в иске.

Факт признания впоследствии действий налоговой службы по списанию недоимки незаконными, суд не принял в качестве основания для удовлетворения иска.

Вопрос о последствиях незаконных действий налоговой службы может быть решен истцом в самостоятельном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 по делу N А40-71313/06-86-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий