Постановление ФАС Московского округа 29 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8608-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 августа 2007 г., 30 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8608-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: З., дов. от 28.02.2007, паспорт; от заинтересованного лица: П., дов. от 10.05.2007 N 10, паспорт, рассмотрев 29 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве - заинтересованного лица на решение от 15.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по делу N А40-13423/07-117-91 по заявлению предпринимателя Р. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - инспекция) от 26.01.2007 N 230/08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением названного арбитражного суда от 15.05.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на правомерное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу решением от 26.01.2007 N 230/08 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40043 руб. за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Предприниматель оспорил это решение в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что предприниматель 17.04.2006 направил по почте налоговому органу налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 года на бланке по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 03.03.2005 N 30н. В связи с утверждением Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 7н новой формы указанной декларации инспекция 25.09.2006 направила предпринимателю уведомление N 20-14/33151 о необходимости представления декларации по новой форме. Декларацию по установленной форме предприниматель направил по почте 28.11.2006. Данная декларация по своему содержанию полностью соответствовала декларации, представленной по устаревшей форме.

В соответствии со ст. 119 НК РФ налоговым правонарушением признается непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогам и сборам.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемым по делу решением предприниматель фактически привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации на бланке надлежащей формы. Между тем представление налоговой декларации на бланке устаревшей формы не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ. Несоблюдение установленной формы декларации не свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком достоверного заявления о налоговых обязательствах за 1 квартал 2006 года.

Также суд отметил, что увеличению срока представления налоговой декларации по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 7н, способствовало бездействие налогового органа. Первоначально поданная налоговая декларация была получена инспекцией 20.04.2006, уведомление о необходимости представления декларации по другой форме было направлено 25.09.2006.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, установленной п. 2 ст. 119 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям налогового законодательства и представленным в дело доказательствам и является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию налогового органа по делу, обсуждались судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 по делу N А40-13423/07-117-91 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий