Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

23.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 по делу N А27-341/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2006 N 640 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 151458 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган документов в количестве 24 в виде штрафа в размере 1200 руб.

Решением от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение от 01.03.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение. При этом налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, указывает, что при передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у организации, его передающей, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса не облагается налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункта 4 статьи 149, пункта 4 статьи 170 Кодекса общество не производило расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Отзыв не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 08.06.2006 N 375, и с учетом возражений общества от 21.06.2006 N 94239, а также результатов по Решению от 07.07.2006 N 439 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 28.11.2006 N 640 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 151458 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 1200 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что общество, осуществляя операции по реализации ценных бумаг, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, не вело раздельный учет затрат и не учитывало данные операции в целях определения налога на добавленную стоимость.

Согласно нормам статьи 39 Кодекса, реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса, товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Исследовав материалы дела, в том числе: акты приема-передачи банковских векселей, договоры поставки, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд установил, что общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

Поскольку обществом не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг (освобождаемых от налогообложения операций), арбитражный суд правомерно указал, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно завысил предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость на сумму в размере 757290 руб., вследствие отнесения к вычету налога на добавленную стоимость с не облагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией налогоплательщиком векселей, является необоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-341/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 09.10.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 19.02.2017  

    Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.


Вся судебная практика по этой теме »