Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

23.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 по делу N А27-341/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2006 N 640 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 151458 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган документов в количестве 24 в виде штрафа в размере 1200 руб.

Решением от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение от 01.03.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение. При этом налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, указывает, что при передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у организации, его передающей, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса не облагается налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункта 4 статьи 149, пункта 4 статьи 170 Кодекса общество не производило расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Отзыв не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 08.06.2006 N 375, и с учетом возражений общества от 21.06.2006 N 94239, а также результатов по Решению от 07.07.2006 N 439 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 28.11.2006 N 640 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 151458 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 1200 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что общество, осуществляя операции по реализации ценных бумаг, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, не вело раздельный учет затрат и не учитывало данные операции в целях определения налога на добавленную стоимость.

Согласно нормам статьи 39 Кодекса, реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса, товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Исследовав материалы дела, в том числе: акты приема-передачи банковских векселей, договоры поставки, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд установил, что общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

Поскольку обществом не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг (освобождаемых от налогообложения операций), арбитражный суд правомерно указал, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно завысил предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость на сумму в размере 757290 руб., вследствие отнесения к вычету налога на добавленную стоимость с не облагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией налогоплательщиком векселей, является необоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-341/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Раздельный учет
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 18.06.2025  

    Оспариваемые решение и требование приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке недоимки по НДС и пеней. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения налогового органа, не

  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штраф в связи с неполной уплатой налогов в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами. 

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 28.02.2022  

    Налоговый орган уменьшил НДС и отказал в его возмещении, ссылаясь на неведение обществом раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), оплачиваемым за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные обществу суммы налога при капитальном строительстве за счет субсидий (бюджетных инвестиций) с возникновением права государстве

  • 05.12.2018  

    Общество совершало операции как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС. В рамках осуществляемой деятельности обществом велся раздельный учет таких операций. По мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в книгу продаж и декларации по НДС за 4 кварталы 2012 и 2013 годов сведений о предъявленных последним суммах НДС по операциям, которые указанным налогом не облагаются, в действительности являлось результатом не у

  • 13.12.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе


Вся судебная практика по этой теме »