Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

23.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5743/2007(37454-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 по делу N А27-341/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2006 N 640 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 151458 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган документов в количестве 24 в виде штрафа в размере 1200 руб.

Решением от 01.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение от 01.03.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение. При этом налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, указывает, что при передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у организации, его передающей, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса не облагается налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункта 4 статьи 149, пункта 4 статьи 170 Кодекса общество не производило расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Отзыв не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 08.06.2006 N 375, и с учетом возражений общества от 21.06.2006 N 94239, а также результатов по Решению от 07.07.2006 N 439 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 28.11.2006 N 640 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 151458 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 1200 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 757290 руб., соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что общество, осуществляя операции по реализации ценных бумаг, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, не вело раздельный учет затрат и не учитывало данные операции в целях определения налога на добавленную стоимость.

Согласно нормам статьи 39 Кодекса, реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса, товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Исследовав материалы дела, в том числе: акты приема-передачи банковских векселей, договоры поставки, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд установил, что общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Вексель в данном случае являлся средством платежа по договору для осуществления расчетов с контрагентами, а не предметом сделки купли-продажи; векселя приобретались за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

Поскольку обществом не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг (освобождаемых от налогообложения операций), арбитражный суд правомерно указал, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно завысил предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость на сумму в размере 757290 руб., вследствие отнесения к вычету налога на добавленную стоимость с не облагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией налогоплательщиком векселей, является необоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-341/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.


Вся судебная практика по этой теме »