Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 10 мая 2007 года Дело N А12-17315/06-С60

Постановление ФАС Поволжского округа от 10 мая 2007 года Дело N А12-17315/06-С60

В соответствии с п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубичных метров воды.

10.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 мая 2007 года Дело N А12-17315/06-С60

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 27 ноября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 января 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17315/06-С60

по иску Закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, от 05.10.2006 N 4870 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 1309549 руб., доначислении водного налога - 6547744 руб. и начислении пени - 193250,77 руб. за второй квартал 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 27.11.2006, которым заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением истцом ставки 70 руб. за кубический метр при исчислении водного налога.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по водному налогу за второй квартал 2006 г.

Основанием для его принятия налоговым органом указано неправомерное применение истцом ставки налога в отношении забора воды для водоснабжения населения при отсутствии на момент представления декларации лицензии на водопользование.

Данное основание признано арбитражными судами обеих инстанций незаконным и необоснованным в соответствии с требованиями ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 86 Водного кодекса Российской Федерации, а также п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления или пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что во втором квартале 2006 г. истец осуществлял водопользование без лицензии.

Вместе с тем 23.12.2005 истцом в Нижне-Волжское бассейновое водное управление был направлен полный пакет документов для оформления лицензии, выдача которой лицензирующим органом задерживалась. Выдана лицензия только 25.07.2006.

Пунктом 46 упомянутых выше правил предусмотрена возможность разрешения гражданам и юридическим лицам осуществлять деятельность по водопользованию до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования, если они осуществляют такую деятельность в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубичных метров воды, что и было сделано налогоплательщиком.

Факт подачи истцом воды населению налоговым органом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие приведенным правовым нормам и имеющимся в деле материалам.

Предположение налогового органа о том, что истец по лицензии мог осуществлять подачу воды не только населению, но и предприятиям, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17315/06-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Водный налог
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

  • 22.10.2013  

    Согласно абзацу 7 п. 7 ст. 333.3 НК РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов

  • 17.09.2013  

    К налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита, поскольку это равноценно применению повышенной пятикратной налоговой ставки за нарушение равномерности водопользования. Судебные инстанции установили, что водопользование осуществлялось налогоплательщиком на основании и в пределах годовых лими


Вся судебная практика по этой теме »