Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09

Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09

У налоговиков отсутствуют основания для начисления пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой

17.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-486/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по тому же делу по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.

Суд

установил:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 082 483 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, начисленных на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 рублей; начисления 124 861 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; предложения уплатить 1 256 497 рублей налога на доходы физических лиц, штрафа на данную сумму и пеней, начисленных после дат произведенных оплат; включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц оплаты проживания в гостинице в сумме 3 168 рублей 60 копеек, доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, пеней и штрафа на данную сумму налога; начисления 47 889 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (подразделение МЭУ); доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пеней и штрафа на данную сумму налога; доначисления 68 818 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 рублей по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; начисления налоговых санкций по единому социальному налогу, налогу на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 рублей.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части, требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в суммах 412 рублей и 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на прибыль организаций в сумме 2 121 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа оставил без удовлетворения. В остальном решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 1 242 631 рублей и 188 347 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, взыскания штрафа в сумме 184 113 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, в данной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальном постановление оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии оснований для начисления инспекцией пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой, согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. По сути доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А73-486/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пеня
  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому

  • 03.03.2014  

    Учитывая, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила необоснованное возмещение заявителем из бюджета НДС в сумме 223 млн 503 тыс. руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган, предложив обществу в решении уменьшить налог, заявленный к возмещению в названной сумме, и начислив на эту сумму соответствующие пени, не нарушил положения статьи 11 НК РФ, а также права и законные интересы заявител


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »