Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09
Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09
У налоговиков отсутствуют основания для начисления пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой
17.04.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-486/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по тому же делу по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Суд
установил:
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 082 483 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, начисленных на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 рублей; начисления 124 861 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; предложения уплатить 1 256 497 рублей налога на доходы физических лиц, штрафа на данную сумму и пеней, начисленных после дат произведенных оплат; включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц оплаты проживания в гостинице в сумме 3 168 рублей 60 копеек, доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, пеней и штрафа на данную сумму налога; начисления 47 889 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (подразделение МЭУ); доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пеней и штрафа на данную сумму налога; доначисления 68 818 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 рублей по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; начисления налоговых санкций по единому социальному налогу, налогу на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 рублей.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части, требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в суммах 412 рублей и 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на прибыль организаций в сумме 2 121 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа оставил без удовлетворения. В остальном решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 1 242 631 рублей и 188 347 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, взыскания штрафа в сумме 184 113 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, в данной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальном постановление оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов об отсутствии оснований для начисления инспекцией пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой, согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. По сути доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А73-486/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
Темы: Пеня  Налоговые проверки  
- 08.02.2024 В ФНС рассказали, кому отменят пени по «декабрьским» налогам
- 02.02.2024 Ставка пеней за просроченные налоги увеличилась в 2 раза
- 29.12.2023 Пени за несданные налоговые уведомления не будут начислять еще год
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 16.02.2023 Минфин сообщил, как ЕНС повлиял на правила расчета пеней
- 10.04.2019 Как отразить поступившие в бюджет доходы от уплаты неустойки?
- 29.12.2018 Поправки в НК РФ: новшества по расчету пеней, учету налогоплательщиков и другие
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 27.03.2023
Налогоплательщик документально
не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност
- 22.02.2023
Налоговый орган
доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены
- 13.02.2023
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, пени, штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от соответствующей предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.
- 01.05.2024
По результатам
мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 13.03.2024
- 12.03.2019 Приказ ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@
- 22.02.2019 Письмо Минфина России от 17 января 2019 г. № 03-02-07/1/1861
- 24.01.2019 Приказ ФНС России от 17 декабря 2018 г. № ММВ-7-8/809@
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 17.11.2022 Письмо Минфина России от 13.10.2022 г. № 03-03-07/99218
- 16.11.2022 Письмо ФНС России от 08.11.2022 г. № СД-4-3/15064@
Комментарии