Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 октября 2008 г. N 11341/08

Определение ВАС РФ от 22 октября 2008 г. N 11341/08

Перечисленные суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом

10.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 11341/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев материалы дела N А40-45960/07-4-265 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-АИК" (ул. Мира, д. 23А, г. Когалым, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 628484) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о признании частично недействительным решения инспекции,

установила:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2007 по делу N А40-45960/07-4-265, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки на основании акта от 27.04.2007 N 52/700 и возражений к нему от 14.05.2007 N 878, 879 инспекцией принято решение от 09.06.2007 N 52/1016 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление единого социального налога в сумме 12 746 рублей, кроме того обществу доначислено 63 730 рублей налога и 57 577 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Основанием доначисления единого социального налога явилось невключение обществом в объект обложения налогом сумм, перечисленных страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде "Лукойл-Гарант".

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным, в том числе в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2008 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды исходили из того, что платежи (взносы) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемые работодателем в пользу своих работников, согласно статьям 16, 17 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" формируют собственное имущество негосударственных пенсионных фондов и не являются доходом работника, в связи с чем не подлежат включению в базу по единому социальному налогу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия судебной практики.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по следующим основаниям.

Между обществом (вкладчик) и некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" (далее - фонд) заключен договор от 30.06.2000 N 166/2000 о негосударственном пенсионном обеспечении (далее - договор).

По условиям договора фонд принимает на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению работников вкладчика (участников) по пенсионной схеме N 2 "Для вкладчика - юридического лица, с фиксированным размером пенсионных взносов, пожизненная".

Вкладчик отдает фонду распоряжение об открытии именных пенсионных счетов участникам с указанием размера пенсионного взноса вкладчика в пользу каждого из них, а также информацией, необходимой для открытия и ведения именных пенсионных счетов участников.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора фонд обязан производить зачисление средств, поступивших в качестве пенсионных взносов, на именные пенсионные счета в течение двух банковских дней с момента поступления их на расчетный счет фонда при условии получения в те же сроки списка с указанием размера пенсионного взноса в пользу каждого из участников.

Пенсионное обеспечение участников, осуществляемое по пенсионной схеме N 2, предусмотрено в Правилах фонда, в соответствии с которыми учет своих обязательств перед участниками фонд осуществляет в форме ведения именных пенсионных счетов.

Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом участник обращается в фонд с письменным заявлением о начале выплаты негосударственной пенсии.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пункт 16 статьи 255 Кодекса предусматривает отнесение к расходам на оплату труда по налогу на прибыль сумм платежей (взносов) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Как следует из материалов дела, указанные страховые взносы включены в расходы при исчислении налога на прибыль.

Следовательно, перечисленные суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом.

Данный вывод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 20.12.2007 N 03-04-06-02/224, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении данной категории заявлений, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 6074/07 и определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2008 N 6033/08.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены в части начисления инспекцией единого социального налога с сумм страховых взносов, перечисленных на именные пенсионные счета в негосударственном пенсионном фонде.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-45960/07-4-265 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2007 по делу N А40-45960/07-4-265, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 28.11.2008.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.06.2018  

    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первичные документы общества по взаимоотношениям с перечисленными выше контрагентами содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС. Довод о том, что им при заключении сделок со спорн

  • 18.06.2018  

    Встречными проверками установлено, что спорные контрагенты не имели активов, имущества и работников соответствующей квалификации со среднесписочной численностью сотрудников 1 чел., исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка, денежные средства переводили на счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок, движение денежных средств носит запутанный характер, не имеющий явной экон

  • 18.06.2018  

    Проверка факта регистрации контрагентов не свидетельствует о проявлении обществом осмотрительности, так как сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности контрагентов.


Вся судебная практика по этой теме »