Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

Налоговый орган не доказал наличия у общества при заключении и исполнении сделок с поставщиком умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента

11.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (наб. канала Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 02.06.2009 N 03-08-02/16384 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008 по делу N А56-8911/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Петербургская топливная компания" (ул. Чайковского, д. 20, Санкт-Петербург, 191123) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 6522534.

Суд

установил:

ЗАО "Петербургская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 6522534.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, за исключением эпизода, связанного с начислением единого социального налога в сумме 100 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения обществу уплатить недоимку по единому социальному налогу по сроку 15.07.2006 в сумме 100 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с приобретением нефтепродуктов у ООО "Скелс", суды руководствовались положениями статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий, с которыми налоговое законодательство связывает применение налоговых вычетов. Как указали суды, счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не доказал наличия у общества при заключении и исполнении сделок с ООО "Скелс" умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Как следует из содержания судебных актов, налоговый орган не отрицает совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций по купле-продаже нефтепродуктов у ООО "Скелс", в том числе их последующую реализацию.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения арбитражными судами норм процессуального и материального права, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-8911/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25