Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

Налоговый орган не доказал наличия у общества при заключении и исполнении сделок с поставщиком умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента

11.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8100/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (наб. канала Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 02.06.2009 N 03-08-02/16384 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008 по делу N А56-8911/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Петербургская топливная компания" (ул. Чайковского, д. 20, Санкт-Петербург, 191123) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 6522534.

Суд

установил:

ЗАО "Петербургская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 6522534.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, за исключением эпизода, связанного с начислением единого социального налога в сумме 100 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения обществу уплатить недоимку по единому социальному налогу по сроку 15.07.2006 в сумме 100 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с приобретением нефтепродуктов у ООО "Скелс", суды руководствовались положениями статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий, с которыми налоговое законодательство связывает применение налоговых вычетов. Как указали суды, счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не доказал наличия у общества при заключении и исполнении сделок с ООО "Скелс" умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Как следует из содержания судебных актов, налоговый орган не отрицает совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций по купле-продаже нефтепродуктов у ООО "Скелс", в том числе их последующую реализацию.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения арбитражными судами норм процессуального и материального права, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-8911/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.