Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6945/10

Определение ВАС РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6945/10

Закрепленные в законе гарантии для лица, привлекаемого к налоговой ответственности, реализуются путем обеспечения данному лицу возможности заявить при рассмотрении материалов проверки возражения относительно вменяемого правонарушения с учетом обстоятельств, в том числе установленных в ходе мероприятий налогового контроля (вне зависимости от того, подтверждают или опровергают дополнительные материалы факт совершения правонарушения)

28.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-6945/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 по делу N А32-1586/2008-12/28-2009-34/58, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (350000, г. Краснодар, ул. Чапаева, д. 93; 350000, г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, д. 104) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.12.2007 N 14-23/93, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2009 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.08.2009 требования общества удовлетворил частично (решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов признано недействительным по эпизодам, по которым инспекцией проводились дополнительные мероприятия налогового контроля). Данное решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в части признания решения инспекции недействительным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, удовлетворяя требования общества, руководствовались пунктом 14 статьи 101 Кодекса и исходили из нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что выразилось в необеспечении обществу возможности участвовать в их рассмотрении и заявлять возражения с учетом материалов и выводов, которые были сделаны инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Как установлено судами, инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки и приняла оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля без извещения общества.

Указываемые инспекцией в надзорной жалобе доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, обосновываемые тем, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля дополнительные доказательства были получены только от общества путем истребования документов и проведения допросов должностных лиц общества, и эти документы были направлены не на установление новых обстоятельств, а на подтверждение ранее выявленных фактов, подлежат отклонению, как не основанные на положениях статьи 101 Кодекса. Закрепленные в законе гарантии для лица, привлекаемого к налоговой ответственности, реализуются путем обеспечения данному лицу возможности заявить при рассмотрении материалов проверки возражения относительно вменяемого правонарушения с учетом обстоятельств, в том числе установленных в ходе мероприятий налогового контроля (вне зависимости от того, подтверждают или опровергают дополнительные материалы факт совершения правонарушения).

Выводы судов в рассматриваемой части соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16.06.2009 N 391/09, от 20.04.2010 N 162/10.

Иные приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки хозяйственных операций общества с его контрагентами, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, имея в виду указанные выше нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса послужили основанием для признания решения инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1586/2008-12/28-2009-34/58 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Дополнительные мероприятия налогового контроля
  • 10.05.2017  

    Как следует из направленного налоговым органом в адрес общества требования, у компании были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Таким образом, выводы судов о том, что налоговый орган при исполнении поручения МИФНС России действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, нельзя признать соответствующими обст

  • 08.05.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что обществом не исполнено обязательство по представлению в установленный срок необходимых для проведения мероприятий налогового контроля документов по требованию налогового органа, налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении.

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной

  • 14.04.2014  

    Статьей 220 НК РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по НДФЛ при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации: для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Таким образом, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу


Вся судебная практика по этой теме »