
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2024 г. № Ф04-7980/2024 по делу № А70-8879/2023
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2024 г. № Ф04-7980/2024 по делу № А70-8879/2023
Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, пени и штраф, предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указав на создание обществом схемы ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности по поставке товаров контрагентом, не имеющих места в действительности.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана недостоверность информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, не подтверждена реальность сделок с заявленным контрагентом, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
19.01.2025Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. по делу N А70-8879/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8879/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" (ОГРН 1087232008302, ИНН 7203212934, адрес: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 143, корпус 3, кв. 47) к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 27.10.2022 N 8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняла участие представитель:
от Инспекции Федеральной налоговой службы г. Тюмени N 3 - Михайлова Е.С. по доверенности от 21.12.2023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" (далее - ООО "Тосс-Инвест", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2022 N 8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
ООО "Тосс-Инвест", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит жалобу удовлетворить.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В суд округа от ООО "Тосс-Инвест" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с участием представителя в ином судебном заседании.
Кассационная инстанция оставляет без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
О времени и месте судебного заседания в суде округа общество извещено надлежащим образом.
Кассационная инстанция не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения статьи 286 АПК РФ и фактическое отсутствие доводов о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании, отсутствие документального подтверждения невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании по настоящему делу. Кроме того, занятость представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку не препятствует возможности участия в деле другого представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Тосс-Инвест" проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной ООО "Тосс-Инвест" по телекоммуникационным каналам связи 25.01.2022, составлен акт налоговой проверки от 13.05.2022 N 2736, дополнения к акту налоговой проверки от 08.09.2022 N 67.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о создании обществом под руководством его должностных лиц "схемы" ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности по поставке товаров, в действительности не имеющих места, с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Энки Строй" (далее - ООО "Энки Строй")".
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 27.10.2022 N 8566 о привлечении ООО "Тосс-Инвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлена неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 9 548 347 руб., начислены пени по состоянию на 27.10.2022 в размере 917 171,74 руб., применена ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 954 834,7 руб.,
Обществу предложено уплатить недоимку, пени, штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 27.01.2023 N 0074 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В ходе рассмотрения дела решением инспекции от 05.06.2023 N 8566/1 в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8566 от 27.10.2022, исключены пени в размере 651 197,13 руб.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 21, 54.1, 122, 143, 146, 154, 166, 168, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Тосс-Инвест" является строительство жилых и нежилых зданий, однако, по данным выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период 2021 - полугодие 2022 годов поступление денежных средств производилось от взаимосвязанных организаций по договорам займа либо иным договорам без НДС.
ООО "Тосс-Инвест" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года отражены сделки с контрагентом ООО "Энки Строй" на общую сумму 57 290 082 руб., в том числе НДС в размере 9 548 346,99 руб.
Проанализировав книги покупок и продаж, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщиком исчислен НДС в размере 8 175 363 руб. по счетам-фактурам с кодом вида операций 21 по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Дубынское" (далее - ООО "Дубынское").
Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ООО "Тосс-Инвест" и ООО "Дубынское" заключен договор поставки, согласно которому в адрес ООО "Дубынское" были перечислены авансовые платежи, выставлены соответствующие счета-фактуры, сумма НДС, исчисленного с предварительной оплаты, была принята к вычету во 2 квартале 2021 года.
Исходя из анализа выписки банка ООО "Дубынское" было возвращено на расчетный счет ООО "Тосс-Инвест" 54 478 тыс. руб. с назначением платежа "Возврат излишне оплаченных денежных средств по договору купли-продажи материалов от 01.03.2021", таким образом, в период 2, 3 кварталы 2021 года налогоплательщиком восстанавливается НДС, ранее принятый к вычету, путем отражения в книге продаж счетов-фактур с кодом вида операций 21.
Налоговым органом установлено, что отражение в книге продаж указанных счетов-фактур в адрес ООО "Дубынское" привело к формированию НДС, подлежащего уплате в бюджет, при этом налогоплательщиком в 4 квартале 2021 года не произведены расходы, при принятии к вычету которых общество имело бы возможность законно снизить налоговые обязательства.
По результатам оценки собранной совокупности доказательств инспекция пришла к выводу о том, что с целью умышленного уменьшения налоговых обязательств по НДС в проверяемом периоде обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "Энки Строй" по приобретению товара.
При этом налоговым органом выявлены "цепочки" взаимосвязанных "транзитных" организаций, которые расценены налоговым органом как созданные для умышленного уклонения от уплаты налогов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, связанные с заключением и исполнением спорных сделок, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и подконтрольности общества, ООО "Энки Строй", ООО "Недвижимость" и контрагентов последующих звеньев, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа о создании обществом формального документооборота в условиях согласованности действий участников сделок, направленного на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
При этом судами учтено, что общество входит в группу компаний "Арсиб", согласно анализу банковских выписок ООО "ТОСС-Инвест" основная доходная часть складывается по договорам займа либо иным договорам без НДС, полученным только от организаций, входящих в группу компаний "Арсиб", поступлений денежных средств от иных контрагентов не входящих в группу компаний "Арсиб" не установлено.
Основной целью привлечения спорного контрагента явилось неправомерное получение вычета по НДС в рамках заключенных сделок, при этом применение заявителем схемы ухода от налогообложения по НДС было возможно в связи с заключением сделок с взаимосвязанной организацией.
На подконтрольность и взаимосвязанность участников спорных операций (ООО "Энки Строй", ООО "Недвижимость", ООО "Дом Строй", ООО ХК "Энки", ООО ТД "Энки" и другие) указывает следующее: использование одного и того же статического IP-адреса для сдачи налоговой отчетности, использование в банковских документах одних и тех же номера телефона и адреса электронной почты; наличие общих представителей, осмотр адреса регистрации ООО "Энки Строй", наличие родственных связей.
Как следует из материалов дела, единственным учредителем и руководителем ООО "Тосс-Инвест" является Нерсисян Норайр Васильевич (также являлся учредителем ООО "Тюменьоблснабсбыт" в период с 27.02.2008 по 22.07.2012), который является мужем Нерсисян (Степанян) Вардитер Торгомовны (учредитель ООО "ХК "Энки"), являющейся сестрой Степаняна Серго Торгоми председателя совета директоров Arsib holding Group.
Допрошенные свидетели Мкрчян А.Г. (протокол допроса от 25.01.2022 N 13-3-37/12) и Кремков К.И. (протокол допроса от 03.02.2022 N 13-3-37/15) пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в ООО "Энки Строй" в качестве кладовщиков. Вместе с тем, ранее указанные физические лица осуществляли трудовую деятельность в ООО "Металлстройторг", ООО "МСТ", ООО "Металлобаза "Энки", которые входят в группу компаний "Арсиб". Также свидетелями отмечено, что после прекращения деятельности организаций им предлагали перейти в другую, вновь созданную организацию, при этом адрес бухгалтерии оставался неизменным, в настоящее время указанные физические лица трудовую деятельность осуществляют в ООО "ТД "Энки".
Согласно свидетельским показаниям, фактически ООО "Энки Строй" в адрес общества материалы не поставляло, поскольку оптово-розничную торговлю товарно-материальными ценностями (металлопрокатом и строительными материалами) в 4 квартале 2021 года не осуществляло. По состоянию на 01.01.2021 у ООО "Энки Строй" имелись запасы товарно-материальных ценностей, после ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО "ТД "Энки".
Согласно показаний Брояна Д.А. "в организации ООО "Энки Строй" работали только по март 2021 года, далее ООО "Энки Строй" деятельность не осуществляла; с апреля 2021 года занимает всю площадь только ООО "ТД Энки". Товарно-материальные ценности, которые находились на складе на открытой площадке, в период с августа 2020 года по март 2021 года принадлежали только ООО "Энки Строй", с апреля 2021 года по настоящее время принадлежат только ООО "ТД Энки".
Исходя из анализа справки 2-НДФЛ в отношении сотрудников, осуществляющих деятельность за 2021 год в ООО "Энки Строй", налоговым органом выявлено, что основной состав сотрудников ООО "Энки Строй" в 2021 году был переведен в ООО ТД "Энки", иных сотрудников, получивших доход от налогового агента ООО "Энки Строй", кроме руководителя ООО "Энки Строй" Келоева И.М., в 4 квартале 2021 года не установлено.
В результате проведенного осмотра адреса регистрации ООО "Энки Строй" установлено, что на заявленном обществом адресе размещены вывески с наименованием "AKSIB". В результате осмотра также выявлено наличие бухгалтерских и кадровых документов, принадлежащих ООО "Энки Строй", ООО "Дом Строй", ООО ХК "Энки", ООО ТД "Энки" и др. организаций, входящих в группу компаний "Арсиб".
Признавая правомерным отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов по спорным сделкам, суды также учли установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорного контрагента объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств.
Инспекцией установлено, что контрагентами ООО "Энки Строй" являются фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность организации.
Анализируя налоговые декларации по НДС за за 4 квартал 2021 года доля налоговых вычетов ООО "Энки Строй" составляла более 99%, что свидетельствует об осуществлении реализации товаров непосредственно в период закупа и отсутствия факта затоваривания.
Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО "Энки Строй" и его контрагентов, отраженных в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2021 года, на которых приходится более 82% вычетов, установлены факты оформления бумажного документооборота в отсутствии фактических взаимоотношений по поставке товаров; запасы товарно-материальных ценностей у ООО "Энки Строй" фактически отсутствовали и спорный контрагент осуществить поставку товара в адрес ООО "Тосс-Инвест", используя запасы, сформированные по состоянию на 01.01.2021, не мог. Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО "Энки Строй", также не могли поставить товары в адрес ООО "Энки Строй".
Начальным звеном "цепочек" контрагентов - ООО "Недвижимость" - налоговая декларация за 4 квартал 2021 года представлена с отражением сомнительной задолженности в размере 49 361 116 руб., в настоящий момент ООО "Недвижимость" деятельность не осуществляет; на расчетных счетах ООО "Недвижимость" отсутствуют поступления для бесспорного списания долга; ООО "Энки Строй" не производит оплату за приобретенные товары, при этом ООО "Недвижимость" действий по взысканию дебиторской задолженности не производит.
По результатам оценки представленных доказательств суды поддержали выводы инспекции об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров между ООО "Энки Строй" и ООО "Недвижимость".
Из анализа документов, оформленных от ООО "Недвижимость", а также иных контрагентов (ООО "Комплектация", ООО "Соя АНК", ООО "Дом Строй", ООО "ХК Энки"), при сопоставлении товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО "Тосс-Инвест" и приобретенных у названных контрагентов, инспекцией установлено совпадение только части закупаемых товарно-материальных ценностей.
Исходя из данных бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Недвижимость" за 2020 год, сумма запасов на конец года составила 117 757 руб., дебиторская задолженность составила 38 842 руб., кредиторская задолженность 189 382 руб., из выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Недвижимость" закупа товарно-материальных ценностей в период 2019-2021 годов не установлено, так же как не установлено поступлений денежных средств от ООО "Энки Строй".
Принимая судебные акты, суды также учли, что обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товара, в том числе путевые листы, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), документы, подтверждающие оприходование товара, приобретенного у ООО "Энки Строй"; анализ представленных документов свидетельствует о несоответствии номенклатуры товара по цепочке; участниками "схемы" образована сомнительная задолженность по цепочке контрагентов; НДС в бюджет фактически не поступал.
С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем формального документооборота и нереальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорным контрагентом, отсутствии у заявленного контрагента финансово-хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о совершении обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Довод заявителя о предоставлении всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.
Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы общества об отражении его контрагентами спорных хозяйственных операций в налоговой отчетности судом округа не принимаются, поскольку первичные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по НДС, реальность хозяйственных отношений с заявленным контрагентом не подтверждают.
Доводы общества о недоказанности со стороны инспекции умышленной формы вины были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Как отмечено судами, материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок с контрагентами, формировании фиктивного документооборота.
Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.
Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В связи с непредставлением обществом на основании определения от 15.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, с ООО "Тосс-Инвест" на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" (ОГРН 1087232008302, ИНН 7203212934) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Темы: НДС  Оформление первичных документов  Бухгалтерская отчетность  Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)  
- 10.02.2025 Президент РФ поручил рассмотреть освобождение благотворительных организаций от НДС
- 05.02.2025 Минфин пояснил, должен ли «упрощенщик» платить НДС при продаже земли
- 31.01.2025 Освобождение общепита от НДС: как сравнивать показатели по выплатам
- 19.09.2013 Как расчеты наличными могут помешать вычету НДС?
- 16.09.2013 Регистрация счетов-фактур сама по себе не основание менять сроки давности получения вычета НДС
- 27.08.2013 Своевременное исправление счета-фактуры поможет получить вычет НДС
- 09.01.2025 Росстат изменил правила заполнения отчетов о деятельности и затратах на производство
- 25.12.2024 ФНС утвердила новые электронные форматы счета-фактуры и УПД
- 24.12.2024 Налоговая добавила в кассовые чеки новые реквизиты
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 06.02.2024 Что такое ОКПО и где его взять
- 13.10.2023 Структура классификатора ОКОФ и как применять в 2023
- 22.09.2023 Что сдавать в октябре 2023 года: памятка для бухгалтера
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом со спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил налог на прибыль, НДС, акцизы, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товара, создание обществом с участием спорных контрагентов схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между ними носят формальный характер и не направлены на ведение реальной хозяйственной деятельности.Итог: в удовлетворении требования
- 02.02.2025
Отказано в
возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычета при направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для возмещения налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, первичные документы содержали недостоверные сведения, товар не использовался для осуществления облагаемой НДС де
- 02.02.2025
Начислены налог
на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано намеренное создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, не имеющими возможности для исполнения договоров подряда и поставки, налогоплательщ
- 12.01.2025
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являлись недобросовестными налогоплательщиками, у спорных контрагентов отсутствовала возможность осуществления хозяйственных операций, налогоплательщиком предоставлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реально
- 15.09.2024
Обществу доначислены
НДС и налог на прибыль в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту арендованного электрооборудования "нереальными" контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в представленных обществом первичных документах нед
- 08.09.2024
Выявив, что
налогоплательщик не отразил в бухгалтерском учете, в налоговых декларациях и в книгах продаж операции по реализации продукции и что это повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в целях получения незаконной налоговой э
- 04.08.2024
О включении
в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договорам поставки и субаренды самоходных машин.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухга
- 09.02.2025
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия общества направлены на минимизацию налоговых обязательств посредством целенаправленного использования формального документооборота по взаимоо
- 15.01.2025
Решением налогоплательщик
привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.
- 12.01.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано в части, касающейся доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку представленные на проверку документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали нали
- 31.01.2025 Письмо Минфина России от 17.12.2024 г. № 03-07-11/127325
- 28.01.2025 Письмо Минфина России от 09.12.2024 г. № 03-07-11/123826
- 28.01.2025 Письмо Минфина России от 06.12.2024 г. № 03-07-11/123249
- 10.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-03-06/1/3562
- 27.01.2025 Письмо Минфина России от 20.11.2024 г. № 03-03-06/1/115005
- 13.01.2025 Письмо Минфина России от 30.08.2024 г. № 07-01-09/82267
- 22.01.2025 Письмо Минфина России от 02.10.2024 г. № 02-07-11/95400
- 02.12.2024 Письмо Минфина России от 09.07.2024 г. № 30-01-11/63923
- 28.11.2024 Письмо Минфина России от 23.04.2024 г. № 03-02-08/37861
- 16.01.2025 Письмо Минфина России от 10.12.2024 г. № 03-02-08/124500
- 22.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 г. № Ф09-8454/23 по делу № А76-1889/2023
- 08.12.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2024 г. № Ф02-7463/2023 по делу № А78-11114/2022
Комментарии