Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 г. № Ф05-34590/2023 по делу № А41-17706/2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 г. № Ф05-34590/2023 по делу № А41-17706/2023

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом об умышленных действиях общества по внесению в регистры бухгалтерского и налогового учета недостоверных сведений о сделках с контрагентами, которые в действительности не осуществляли поставку продукции обществу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по операциям с контрагентами.

15.01.2025Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2024 г. по делу N А41-17706/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "НПО "КУРС" - Михайлов П.А., доверенность от 16.10.2023;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Ягло А.Г., доверенность от 09.01.2024; Сосновский А.М., доверенность от 16.08.2023,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО "КУРС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года

по заявлению ООО "НПО "КУРС"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительным решения

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Курс" (далее - заявитель, ООО "НПО "Курс", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 26.08.2021 N 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с принятием решения учредителя о ликвидации ООО "НПО "КУРС" инспекцией назначена и проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 15.11.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.01.2021 N 7 и вынесено решение от 26.08.2021 N 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 576 866 руб.

В соответствии с оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 234 747 руб., налог на прибыль организаций в размере 27 040 348 руб., а также начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 21 976 452,32 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 26.08.2021, заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с просьбой отменить оспариваемое решение налогового органа в полном объеме.

Управление ФНС России по Московской области решением от 14.12.2022 N 07-12/084489 (далее - решение Управления) учло в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем отменило решение инспекции от 26.08.2021 в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 228 433 руб. (санкция снижена в 2 раза по основаниям применения смягчающих обстоятельств). В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

С учетом решения Управления общая сумма доначислений по оспариваемому решению налогового органа составляет 75 479 980,32 руб.

Полагая, что решение инспекции от 26.08.2021 нарушает права и законные интересы заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для вынесения спорного решения инспекции послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ вследствие умышленных действий, выразившихся во внесении в регистры бухгалтерского и налогового учета недостоверных сведений о сделках, заключенных с ООО "Промлит" и ООО "Промкомплект" (далее - технические компании, спорные контрагенты), которые в действительности не осуществляли поставку продукции промышленного назначения в адрес общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций учли обстоятельства установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, совокупный анализ которых свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика и согласованности его действий с подконтрольными участниками сделок по созданию формального документооборота; сделки с ними не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели; документы по спорным сделкам не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные операции; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии и умышленное занижение налоговых обязательств путем включения в расходы фактически неосуществленной поставки и заявления по ним сумм вычета НДС; фактически спорными контрагентами сделки по поставке товаров не исполнялись, товар в адрес налогоплательщика не поставлялся.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами также установлено, что инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А41-17706/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НПО "КУРС" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

 

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

О.В.КАМЕНСКАЯ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
Все новости по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом со спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, акцизы, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товара, создание обществом с участием спорных контрагентов схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между ними носят формальный характер и не направлены на ведение реальной хозяйственной деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования


Вся судебная практика по этой теме »

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
  • 02.02.2025  

    Начислены НДС, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не представлено доказательств приобретения спорными контрагентами товара, подлежащего передаче налогоплательщику по договорам поставки, операции по расчетным счетам носят т

  • 02.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неотражением реализации в адрес контрагентов, расходов на приобретение имущественных прав.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на счет налогоплательщика поступили средства в счет погашения долга по договору займа, данные средства использованы им в своей деятельности, при этом по расчетному счету предоставление налогоплательщиком займа не

  • 02.02.2025  

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

    Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении легкового автомобиля.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщик имел право на получение налогового вычета в связи с приобретением автомобиля, в последующем используе


Вся судебная практика по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
  • 15.12.2024  

    По результатам камеральной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы путем исключения НДС, выставленного в результате новирования задолженности по договорам займа и финансовой помощи в авансовый платеж по договору поставки товара.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку договоры займа не прекратили своего действия и являются обязательными для стор

  • 08.12.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с созданием искусственного документооборота в целях завышения расходов при исчислении налога на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществле

  • 04.12.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документальные доказательства несения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отражения в налоговой декларации реальных хозяйственных операций.


Вся судебная практика по этой теме »