Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 г. № Ф06-42171/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 г. № Ф06-42171/2018

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ была занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, в результате неверного расчета полученного дохода от погашения векселей ПАО Сбербанк России.

Итог: исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

15.04.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.01.2019 г. № Ф06-42171/2018

 

Дело N А55-4099/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Мирзоевой Инессы Геннадьевны - Захарова М.В., доверенность от 16.09.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Исаева И.М., доверенность от 01.08.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Исаева И.М., доверенность от 17.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-4099/2018

по заявлению Мирзоевой Инессы Геннадьевны, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

 

установил:

 

Мирзоева Инесса Геннадьевна (далее по тексту - Мирзоева И.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) N 13-16/5058 от 01.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее по тексту - УФНС России по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налоговых органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налоговых органов, заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год вынесено решение N 13-16/5058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Мирзоева И.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 4 998 321 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Установлена недоимка по НДФЛ в сумме 24 991 606 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 989 043 руб. Всего по решению доначислено: 30 978 970 руб.

Основанием для принятия решения N 13-16/5058 от 01.12.2017 послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ Мирзоевой И.Г. не полностью заявлен доход, полученный от ООО "Лысьвенская металлургическая компания" при выходе из состава участников общества, векселями третьих лиц (ПАО Сбербанк России).

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 02.02.2018 N 03-18/05143@, решение инспекции N 13-16/5058 от 01.12.2017 оставлено без изменений.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Основанием для принятия решения N 13-16/5058 от 01.12.2017 послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ Мирзоевой И.Г. занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, в результате неверного расчета полученного дохода от погашения векселей ПАО "Сбербанк России".

В пункте 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Мирзоева И.Г. в декабре 2013 года вышла из состава участников ООО "Лысьвенская металлургическая компания" (ООО "ЛМК").

Судами установлено, что ООО "ЛМК" обязанность по выплате действительной стоимости доли не выполнило, в связи с чем, Мирзоева И.Г. обращалась в арбитражный суд. По результатам данного спора в рамках дела N А55-7722/2014 между Мирзоевой И.Г. и ООО "ЛМК" было заключено мировое соглашение, утвержденное судом 11.08.2016.

Во исполнение условий мирового соглашения по акту приема передачи векселей от 11.08.2016 Мирзоева И.Г. получила от ООО "ЛМК" простые векселя ПАО "Сбербанк России": серия ВГ N 0205151 на сумму 30 000 000 рублей, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 22.08.2016, серия ВГ N 0205152 на сумму 20 000 000 рублей, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 22.08.2016, серия ВГ N 0205144 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205145 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205146 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205147 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205148 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205149 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017, серия ВГ N 0205150 на сумму 12 345 812 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08.08.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока.

Статьей 214.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами.

В силу пункта 7 статьи 214.1 НК РФ, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Таким образом, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательство займа (статья 143 Гражданского кодекса РФ). Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя. Данная позиция согласуется с судебной практикой, в том числе изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2000 N 440/99.

Судами отмечено, что векселя имели разные сроки предъявления к платежу - векселя серии ВГ N 0205151 на сумму 30 000 000 рублей и ВГ N 0205152 на сумму 20 000 000 рублей - не ранее 22.08.2016 года, тогда как остальные векселя - не ранее 15.01.2017 года и не позднее 17.01.2017 года.

Третьим лицам данные векселя Мирзоевой И.Г. не передавались, указанные векселя были предъявлены заявителем ПАО "Сбербанк России" в предусмотренные в них сроки. В результате чего заявителем в 2016 году было получено 50 000 000 руб., остальные денежные средства от предъявления векселей были получены заявителем в 2017 году.

При этом суды учитывали, что датой фактического получения дохода в данном случае будет признаваться день погашения вексельного обязательства. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2000 N 440/99.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год Мирзоевой И.Г. заявлен доход, полученный от ООО "ЛМК" в размере 50 102 689,41 рублей, включающий доход от погашения векселей серии ВГ N 0205151 и ВГ N 0205152 на сумму 30 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, соответственно. Доход в размере 192 243 123 рублей, полученный от погашения векселей в 2017 году, заявитель был намерен задекларировать в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год.

Налоговый орган же указывает, вместе с тем, что доходом заявителя за 2016 год является вся сумма в размере 242 345 812 рублей, то есть номинал полученных Мирзоевой И.Г. векселей ПАО "Сбербанк России", а не фактически полученная денежная сумма в размере 50 102 689,41 рублей.

Данный довод налогового органа судами признан несостоятельным, поскольку получение векселей ПАО "Сбербанк России" в 2016 году не влечет возникновения дохода до момента их предъявления и оплаты.

Доводы инспекции о том, что полученные в качестве оплаты действительной стоимости доли Мирзоевой И.Г. в ООО "ЛМК" простые векселя ПАО "Сбербанк России" являются доходом Мирзоевой И.Г. в натуральной форме, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указали суды, необходимо также учитывать, что простые векселя ПАО "Сбербанк России" относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, соответственно, особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с такими ценными бумагами регулируются статьей 214.1 НК РФ (специальной нормой).

Как указано в пункте 7 статьи 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. Таким образом, датой фактического получения дохода является день погашения вексельного обязательства, что опровергает позицию налогового органа, изложенную в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа N 13-16/5058 от 01.12.2017 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А55-4099/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 26.08.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу по НДФЛ, доначислил НДС, указав, что выручка от продажи имущества превысила предельно допустимый законом размер, начислил пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 21.08.2019  

    В связи с неисполнением обществом требования об уплате долга по НДФЛ и пеней налоговым органом вынесено решение об их взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены факты своевременного исполнения обществом обязанности по уплате НДФЛ и отсутствия задолженности по указанному налогу.

  • 26.06.2019  

    Общество как налоговый агент представил в налоговый орган расчет НДФЛ, в ходе камеральной проверки которого были выявлены ошибки, связанные с исчислением и уплатой налога, а также обстоятельство несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку всем доводам обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 12.12.2018  

    Оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога в виде штрафа явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы в связи с не включением в нее дохода, полученного от сдачи в аренду нежилых помещений

  • 05.12.2018  

    Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий указывает на то, что частичная выплата заработной платы производилась на основании судебных актов суда общей юрисдикции, согласно которым долг по заработной плате подлежал взысканию с должника в пользу работников без удержания Н

  • 13.08.2018  

    Установив, что сумма документально подтвержденных расходов превысила сумму профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов, налоговый орган уменьшил доходы на сумму документально подтвержденных расходов. Доказательств того, что результат расчета налоговым органом налоговых обязательств в части определения полученного предпринимателем дохода и произведенных расходов не соответствует фактическим услови


Вся судебная практика по этой теме »