Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

15.11.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

 

Дело N А57-25220/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 17.11.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 09.06.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-25220/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 3019004974, ОГРН 1123019002963), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительными решений,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, ООО "Гермес", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 17.05.2016 N 4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; N 157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Гермес" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции и УФНС России по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 по НДС, представленной ООО "Гермес" за 2 квартал 2014 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесены решения: от 17.05.2016 N 4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.05.2016 N 157 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 7 584 907 руб.

Решением УФНС по Саратовской области от 18.07.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что инспекцией обоснованно отказано обществу в возмещении сумм НДС в размере 7 584 907 руб., так как в подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, в которых отражена ненадлежащая налоговая ставка, а также в связи с наличием в представленных заявителем документах недостоверных сведений в отношении совершения операций с указанными контрагентами.

Как установлено судами, заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 2 квартал 2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере 7 630 897 руб.

В данной декларации заявлены налоговые вычеты по экспортным операциям по реализации обществом товара на экспорт - барды кукурузной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку перечень документов, указанных в статье 165 НК РФ, является обязательным для представления в налоговый орган в целях подтверждения права применения вычета по НДС по ставке 0 процентов, а также носит исчерпывающий характер, следовательно, нормы статьи 165 НК РФ, должны соблюдаться в строгом соответствии с изложенными в них условиями.

Непредставление документов, установленных статьей 165 НК РФ, либо представление документов, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, является нарушением требований статьи 165 и пункта 1 статьи 164 НК РФ и влечет признание неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении сумм НДС.

Судами установлено, что общество приобрело у ООО "Партнерсервис", ООО "Поставка Сити", ООО "Бельт", ООО "Деловик", ООО "Техпоставка", ООО "Компснаб" товар (барда кукурузная), в дальнейшем реализованный на экспорт, и заявило право на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с указанным контрагентом.

В рамках проведения налоговой проверки инспекция установила, что обществом представлен в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ полный пакет документов, подтверждающих право на применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализованного на экспорт спорного товара.

Из решения налогового органа от 19.01.2016 N 103 судами установлено, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 47 618 106 руб. обоснованно.

Таким образом, налоговый орган подтвердил реальность перемещения заявленного по таможенным документам товара в рамках экспортной операции в спорном налоговом периоде и об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации заявленного в рамках экспортной операции товаров.

Вместе с тем, исследовав представленные обществом документы в отношении операций по приобретению товара, впоследствии реализованного на экспорт, налоговый орган установил, что они содержат недостоверные сведения и как ненадлежащие доказательства не могут свидетельствовать о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Партнерсервис", ООО "Поставка Сити", ООО "Бельт", ООО "Деловик", ООО "Техпоставка", ООО "Компснаб" в спорный период.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами, а именно, контрагенты зарегистрированы по адресу массовой регистрации; у контрагентов отсутствовали работники, не имелось транспортных средств и имущества; контрагентами не представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность; контрагентами не осуществлялись расходы, возникающие при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности; перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов носило транзитный характер с целью дальнейшего обналичивания.

При анализе представленных обществом документов инспекцией установлено, что счета-фактуры выставлены поставщиками ранее либо значительно позднее даты отгрузки, указанной в товарно-транспортных накладных. В товарных накладных отсутствуют сведения о том, кто отпустил груз, не указаны реквизиты транспортной накладной.

В товарных накладных дата получения груза соответствует дате составления товарной накладной, при этом, согласно товарно-транспортным накладным, товар доставлялся в иные дни. Кроме того, с учетом расстояния от пункта погрузки (г. Владикавказ) до пункта разгрузки (г. Ейск Краснодарского края) товар не мог быть доставлен в течение одного дня.

Во всех представленных товарно-транспортных накладных отражено, что груз доставлялся автомобилями КАМАЗ (модели не указаны) и приведены регистрационные знаки автомобилей, некоторые из которых принадлежат легковым автомобилям, автобусам и грузовым автомобилям иных марок.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных указаны объемы перевезенного груза, превышающие грузоподъемность указанных в них автомобилей.

Из содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что для предоставления вычета по НДС необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям пунктов 5 6 статьи 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу, что хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а реализация товара на экспорт по ставке НДС 0 процентов не влечет за собой обоснованность налоговых вычетов по НДС по указанному товару, поскольку факт его приобретения у заявленных продавцов не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, как верно указали суды, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: неполное представление документов, подтверждающих правильность исчисления налога, что влечет обоснованные сомнения в их наличии; представленные документы имеют противоречивые и недостоверные сведения; непредставление контрагентами ООО "Гермес" налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие документов, подтверждающих приобретение товара (барды кукурузной) у производителя; отсутствие у продавцов товара, не являющихся производителями, имущественных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; невозможность осуществления сделки с учетом времени, местонахождения контрагентов, объема материальных ресурсов для осуществления поставки; анализ движения финансового потока демонстрирует обналичивание денежных средств в пользу массовых руководителей спорных контрагентов; регистрация предприятий по одним и тем же адресам с последующей миграцией по единому адресу.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, в отсутствие которой представленные обществом документы не могут подтверждать правомерности учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС.

В части эпизода о неправомерности применения заявителем ставки 18% и в части оспаривания решения налогового органа по эпизоду с контрагентом ООО "ВЛЗ-Экспорт" при применении ставки НДС в размере 18% (вместо 10%), суды, отказывая в удовлетворении требований, указали, что инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, в связи с чем, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ВЛЗ-Экспорт" реализовало заявителю барду кукурузную на сумму 420 310,80 руб., по счетам-фактурам, в которых дополнительно к цене товара предъявило к вычету НДС по ставке 18% (64 115,21 руб.).

Реальность хозяйственной операции по приобретению данного товара налоговым органом подтверждена.

Поскольку барда подлежала налогообложению по ставке 10%, инспекция в связи с допущенной ошибкой отказала обществу в вычете в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908) утверждены: перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации; перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (действовавшим в спорный период), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной, производства безалкогольных напитков, крахмало-паточной промышленности имеет код 91 8000, в котором раздельно присвоены код 91 8246 - барда зернокартофельная; код 91 8961 - корма кукурузные и код 91 8962 - корма пшеничные.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов, утвержденному Постановлением N 908, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные, отнесены к зерновым отходам и кормовым смесям, входящим в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2303.

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийского Экономического совета от 16.07.2012 N 54, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения имеют код ТН ВЭД 2303 30 000 0 и входят в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2303.

В Примечании N 1 к перечню кодов ТН ВЭД указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

На основании пункта 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 N 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

ООО "Гермес" не представлен сертификат соответствия либо иные документы, в которых отражен код вида товара, приобретенного у поставщика, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93.

В ходе проверки обществом представлена копия сертификата N РОСС 1Ш.АЯ51.Н06031, выданного ОАО "Ариана-С" в отношении продукции "барда сухая", код ОК 005 (ОКП) 91 8246 (код ТН ВЭД не указан). Данный сертификат правомерно не принят во внимание в качестве подтверждения обоснованности доводов заявителя, так как обществом не приобреталась барда сухая у поставщика ОАО "Ариана-С" во 2 квартале 2014 года. Кроме того, срок действия сертификата (с 21.01.2015 по 20.01.2017) не соответствует проверяемому периоду (с 01.04.2014 по 30.06.2014).

При этом в документах, представленных обществом в таможенный орган при реализации на экспорт барды кукурузной сухой, указан код вида товара и его наименование в соответствии с ТН ВЭД.

Налогоплательщиком в декларациях NN 10309030/140514/0000534 и 10309030/210614/0000684 товар поименован как "барда и прочие отходы пивоварения и винокурения". В поручениях на погрузку экспортных товаров указано наименование товара - барда кукурузная сухая (DDGS) код ТН ВЭД 2303 30 000 0".

Как установлено в ходе проверки, спорный товар полностью соответствует коду ТН ВЭД 2303 30 000 0 и наименованию вида товаров "барда и прочие отходы пивоварения и винокурения", облагаемых НДС по налоговой ставке 10%.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод заявителя о правомерном применении им налоговой ставки по НДС в размере 18% по реализованной поставщиками барды кукурузной исследовался судами обеих инстанций и правомерно отклонен, с чем соглашается суд округа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А57-25220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые ставки
  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

  • 18.10.2017  

    Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость


Вся судебная практика по этой теме »