Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

03.05.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.10.2017 г. № Ф06-24960/2017

 

Дело N А57-25220/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 17.11.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 09.06.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-25220/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 3019004974, ОГРН 1123019002963), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительными решений,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, ООО "Гермес", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 17.05.2016 N 4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; N 157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Гермес" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции и УФНС России по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 по НДС, представленной ООО "Гермес" за 2 квартал 2014 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесены решения: от 17.05.2016 N 4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.05.2016 N 157 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 7 584 907 руб.

Решением УФНС по Саратовской области от 18.07.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что инспекцией обоснованно отказано обществу в возмещении сумм НДС в размере 7 584 907 руб., так как в подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, в которых отражена ненадлежащая налоговая ставка, а также в связи с наличием в представленных заявителем документах недостоверных сведений в отношении совершения операций с указанными контрагентами.

Как установлено судами, заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 2 квартал 2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере 7 630 897 руб.

В данной декларации заявлены налоговые вычеты по экспортным операциям по реализации обществом товара на экспорт - барды кукурузной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку перечень документов, указанных в статье 165 НК РФ, является обязательным для представления в налоговый орган в целях подтверждения права применения вычета по НДС по ставке 0 процентов, а также носит исчерпывающий характер, следовательно, нормы статьи 165 НК РФ, должны соблюдаться в строгом соответствии с изложенными в них условиями.

Непредставление документов, установленных статьей 165 НК РФ, либо представление документов, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, является нарушением требований статьи 165 и пункта 1 статьи 164 НК РФ и влечет признание неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении сумм НДС.

Судами установлено, что общество приобрело у ООО "Партнерсервис", ООО "Поставка Сити", ООО "Бельт", ООО "Деловик", ООО "Техпоставка", ООО "Компснаб" товар (барда кукурузная), в дальнейшем реализованный на экспорт, и заявило право на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с указанным контрагентом.

В рамках проведения налоговой проверки инспекция установила, что обществом представлен в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ полный пакет документов, подтверждающих право на применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализованного на экспорт спорного товара.

Из решения налогового органа от 19.01.2016 N 103 судами установлено, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 47 618 106 руб. обоснованно.

Таким образом, налоговый орган подтвердил реальность перемещения заявленного по таможенным документам товара в рамках экспортной операции в спорном налоговом периоде и об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации заявленного в рамках экспортной операции товаров.

Вместе с тем, исследовав представленные обществом документы в отношении операций по приобретению товара, впоследствии реализованного на экспорт, налоговый орган установил, что они содержат недостоверные сведения и как ненадлежащие доказательства не могут свидетельствовать о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Партнерсервис", ООО "Поставка Сити", ООО "Бельт", ООО "Деловик", ООО "Техпоставка", ООО "Компснаб" в спорный период.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами, а именно, контрагенты зарегистрированы по адресу массовой регистрации; у контрагентов отсутствовали работники, не имелось транспортных средств и имущества; контрагентами не представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность; контрагентами не осуществлялись расходы, возникающие при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности; перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов носило транзитный характер с целью дальнейшего обналичивания.

При анализе представленных обществом документов инспекцией установлено, что счета-фактуры выставлены поставщиками ранее либо значительно позднее даты отгрузки, указанной в товарно-транспортных накладных. В товарных накладных отсутствуют сведения о том, кто отпустил груз, не указаны реквизиты транспортной накладной.

В товарных накладных дата получения груза соответствует дате составления товарной накладной, при этом, согласно товарно-транспортным накладным, товар доставлялся в иные дни. Кроме того, с учетом расстояния от пункта погрузки (г. Владикавказ) до пункта разгрузки (г. Ейск Краснодарского края) товар не мог быть доставлен в течение одного дня.

Во всех представленных товарно-транспортных накладных отражено, что груз доставлялся автомобилями КАМАЗ (модели не указаны) и приведены регистрационные знаки автомобилей, некоторые из которых принадлежат легковым автомобилям, автобусам и грузовым автомобилям иных марок.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных указаны объемы перевезенного груза, превышающие грузоподъемность указанных в них автомобилей.

Из содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что для предоставления вычета по НДС необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям пунктов 5 6 статьи 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу, что хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а реализация товара на экспорт по ставке НДС 0 процентов не влечет за собой обоснованность налоговых вычетов по НДС по указанному товару, поскольку факт его приобретения у заявленных продавцов не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, как верно указали суды, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: неполное представление документов, подтверждающих правильность исчисления налога, что влечет обоснованные сомнения в их наличии; представленные документы имеют противоречивые и недостоверные сведения; непредставление контрагентами ООО "Гермес" налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие документов, подтверждающих приобретение товара (барды кукурузной) у производителя; отсутствие у продавцов товара, не являющихся производителями, имущественных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; невозможность осуществления сделки с учетом времени, местонахождения контрагентов, объема материальных ресурсов для осуществления поставки; анализ движения финансового потока демонстрирует обналичивание денежных средств в пользу массовых руководителей спорных контрагентов; регистрация предприятий по одним и тем же адресам с последующей миграцией по единому адресу.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, в отсутствие которой представленные обществом документы не могут подтверждать правомерности учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС.

В части эпизода о неправомерности применения заявителем ставки 18% и в части оспаривания решения налогового органа по эпизоду с контрагентом ООО "ВЛЗ-Экспорт" при применении ставки НДС в размере 18% (вместо 10%), суды, отказывая в удовлетворении требований, указали, что инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, в связи с чем, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ВЛЗ-Экспорт" реализовало заявителю барду кукурузную на сумму 420 310,80 руб., по счетам-фактурам, в которых дополнительно к цене товара предъявило к вычету НДС по ставке 18% (64 115,21 руб.).

Реальность хозяйственной операции по приобретению данного товара налоговым органом подтверждена.

Поскольку барда подлежала налогообложению по ставке 10%, инспекция в связи с допущенной ошибкой отказала обществу в вычете в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908) утверждены: перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации; перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (действовавшим в спорный период), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной, производства безалкогольных напитков, крахмало-паточной промышленности имеет код 91 8000, в котором раздельно присвоены код 91 8246 - барда зернокартофельная; код 91 8961 - корма кукурузные и код 91 8962 - корма пшеничные.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов, утвержденному Постановлением N 908, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные, отнесены к зерновым отходам и кормовым смесям, входящим в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2303.

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийского Экономического совета от 16.07.2012 N 54, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения имеют код ТН ВЭД 2303 30 000 0 и входят в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2303.

В Примечании N 1 к перечню кодов ТН ВЭД указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

На основании пункта 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 N 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

ООО "Гермес" не представлен сертификат соответствия либо иные документы, в которых отражен код вида товара, приобретенного у поставщика, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93.

В ходе проверки обществом представлена копия сертификата N РОСС 1Ш.АЯ51.Н06031, выданного ОАО "Ариана-С" в отношении продукции "барда сухая", код ОК 005 (ОКП) 91 8246 (код ТН ВЭД не указан). Данный сертификат правомерно не принят во внимание в качестве подтверждения обоснованности доводов заявителя, так как обществом не приобреталась барда сухая у поставщика ОАО "Ариана-С" во 2 квартале 2014 года. Кроме того, срок действия сертификата (с 21.01.2015 по 20.01.2017) не соответствует проверяемому периоду (с 01.04.2014 по 30.06.2014).

При этом в документах, представленных обществом в таможенный орган при реализации на экспорт барды кукурузной сухой, указан код вида товара и его наименование в соответствии с ТН ВЭД.

Налогоплательщиком в декларациях NN 10309030/140514/0000534 и 10309030/210614/0000684 товар поименован как "барда и прочие отходы пивоварения и винокурения". В поручениях на погрузку экспортных товаров указано наименование товара - барда кукурузная сухая (DDGS) код ТН ВЭД 2303 30 000 0".

Как установлено в ходе проверки, спорный товар полностью соответствует коду ТН ВЭД 2303 30 000 0 и наименованию вида товаров "барда и прочие отходы пивоварения и винокурения", облагаемых НДС по налоговой ставке 10%.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод заявителя о правомерном применении им налоговой ставки по НДС в размере 18% по реализованной поставщиками барды кукурузной исследовался судами обеих инстанций и правомерно отклонен, с чем соглашается суд округа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А57-25220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые ставки
  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 11.06.2018  

    Отклоняя доводы налогового органа относительно содержания представленных ТТН по форме СП-31, суды указали, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету. Тогда как представление документов, касающихся перево

  • 11.06.2018  

    По мнению инспекции, деятельность общества по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств, осуществляемая по взаимоотношениям с ОАО, подлежит обложению ЕНВД, ввиду чего общество в налоговых периодах 3 квартал 2012, 1 квартал 2015 не имеет права на применение налоговых вычетов, приходящихся на запасные части, использованные при ремонте транспортных средств по договорам с ОАО.

    При этом инспекцией не были выявлены

  • 04.06.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.


Вся судебная практика по этой теме »