Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017 г. № А13-14539/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017 г. № А13-14539/2016

Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

13.09.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.09.2017 г. № А13-14539/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат N 2" Леоненко О.В. (доверенность от 20.10.2014 N 18), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области Матасовой С.В. (доверенность от 01.06.2017 N 29), рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2017 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А13-14539/2016,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат N 2", место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, Ленинградский тракт, д. 26, ОГРН 1073533000936, ИНН 3508007354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области, место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Сергея Викулова, д. 7, ОГРН 1043500550004, ИНН 3503003596 (далее - Инспекция), от 30.06.2016 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2017 и постановление от 03.05.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о неотражении Обществом в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года суммы вычета по спорным счетам-фактурам является ошибочным, поскольку отраженные в декларации суммы налоговых вычетов по НДС взяты из представленных Инспекции счетов-фактур, данные которых в книге покупок указаны неверно. Однако ошибки в книге покупок не повлияли на сумму налогового вычета и не дают оснований для отказа Обществу в праве на налоговый вычет по НДС. Налогоплательщик полагает, что допущенные в книге покупок опечатки (ошибки) не привели к необоснованному предъявлению вычетов по НДС, поскольку заявленная Обществом к вычету сумма НДС по спорным счетам-фактурам рассчитана в соответствии с учетной политикой Общества; Обществом соблюдены все необходимые условия для предъявления НДС к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 29.08.2017.

Определением от 28.08.2017 в связи с нахождением в отпуске судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, произведена ее замена на судью Александрову Е.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.01.2016 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2015 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 19 320 816 руб. налога.

Согласно разделу 3 декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 6 198 443 руб., сумма налоговых вычетов - 1 803 689 руб.; к уплате в бюджет исчислено 4 394 754 руб. налога. В разделе 4 декларации Общество указало налоговую базу 396 383 769 руб. и налоговые вычеты по НДС - 23 715 570 руб., относящееся к экспортным операциям.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция 06.05.2016 составила акт N 232 и с учетом возражений налогоплательщика 30.06.2016 вынесла решения N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решение налогового органа от 30.06.2016 N 18 содержит вывод о завышении Обществом на 42 625 руб. суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, и предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Инспекции от 30.06.2016 N 5 Обществу отказано в возмещении из бюджета 42 625 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.08.2016 N 07-09/08820@ апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Общество в декларации неправомерно завысило на 42 625 руб. сумму налоговых вычетов по НДС и необоснованно в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявило ее к вычету.

Налоговым органом по данным книги покупок Общества установлено, что в декларацию за IV квартал 2015 года Общество включило в налоговые вычеты 63 231 руб. 06 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (далее - ООО "Карелия Палп"), в том числе 15 485 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 29.12.2015 N 1229-АЛ001 (строка 326), 16 550 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 29.12.2015 N 1229-АЛ002 (строка 327), 31 195 руб. 59 коп. по счету-фактуре от 30.12.2015 N 1230-АЛ001 (строка 342).

Указанные счета-фактуры по требованию налогового органа налогоплательщик не представил.

В возражениях на акт камеральной налоговой проверки Общество указало, что при отражении в книге покупок за проверяемый период счетов-фактур вышеуказанного контрагента из-за ошибки бухгалтера номера счетов-фактур были указаны неверно; фактически НДС к вычету предъявлен по счетам-фактурам от 29.12.2015 N 1229-АЛ003 (22 971 руб. 37 коп.), N 1229-АЛ004 (24 551 руб. 27 коп.), от 30.12.2015 N 1230-АЛ002 (22 546 руб. 94 коп.), N 1230-АЛ005 (23 729 руб. 31 коп.). По данным счетам-фактурам общая сумма НДС составила 93 798 руб. 89 коп.; с учетом распределения "входного" НДС и процента подтвержденного экспорта к вычету предъявлено 62 231 руб. 06 коп. (93 798 руб. 89 коп. х 0,674).

Инспекция не приняла возражения Общества, посчитав, что показатели налоговой декларации по НДС, в том числе налоговые вычеты, формируются на основании сведений о счетах-фактурах, полученных налогоплательщиком и, следовательно, отраженных в книге покупок, которая представляется вместе с декларацией, являясь, по сути, ее приложением. В данном случае Обществом не представлены счета-фактуры от 29.12.2015 N 1229-АЛ001, N 1229-АЛ002 и от 30.12.2015 N 1230-АЛ001, образующие состав налоговых вычетов, отраженные в книге покупок и в представленной налоговой декларации.

При этом Инспекция отметила, что счета-фактуры от 29.12.2015 N 1229-АЛ003 и 1229-АЛ004, от 30.12.2015 N 1230-АЛ002 включены в книгу покупок, а счет-фактура от 30.12.2015 N 1230-АЛ005, не отраженный в книге покупок, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего вычет, поскольку итоговая сумма вычетов по книге покупок совпадает с суммой вычетов, отраженной в налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, правомерность предъявления к вычету НДС, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. По мнению судов, Общество не отразило в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, которые представило налоговому органу к проверке, вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и в материалы дела. При этом суды отметили, что именно книга покупок является документом, позволяющим контролирующему органу проверить, по каким именно счетам-фактурам заявлен вычет по НДС по итогам налогового периода в соответствующей налоговой декларации.

Между тем судами при рассмотрении дела необоснованно не учтено следующее.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

При этом из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что право на вычет не связано с правильностью заполнения книги покупок, поскольку она не указана в пункте 1 статьи 172 НК РФ в качестве оснований принятия налога к вычету.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5, 5.1 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, предъявленную налогоплательщику и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Из материалов дела следует, что Общество по требованию налогового органа представило к проверке счета-фактуры, выставленные ООО "Карелия Палп" 29-30.12.2015 при приобретении налогоплательщиком лесоматериалов, согласно которым общая сумма НДС, предъявленного поставщиком, составила 253 739 руб. 37 коп.

Сумма "входного" НДС в части, приходящейся на экспортные операции, ставка 0 процентов по которым налогоплательщиком подтверждена, составила 171 049 руб. 04 коп. Данная сумма налога отражена налогоплательщиком в книге покупок за IV квартал 2015 года и в составе налоговых вычетов в декларации за этот налоговый период.

Каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур и товарных накладных (том дела 1, листы 41-57), к порядку их составления и содержанию, Инспекция в оспариваемых решениях не отразила. Обстоятельств, связанных с неотражением в учете Общества факта оприходования товара, приобретенного у ООО "Карелия Палп", ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях не содержится.

Реальность финансово-хозяйственных операций Общества по приобретению лесоматериалов у названного поставщика Инспекцией не опровергнута. Не заявляет налоговый орган и о создании налогоплательщиком формального документооборота по сделке с ООО "Карелия Палп".

В обоснование принятых по итогам проверки решений налоговый орган сослался на непредставление Обществом счетов-фактур, которые отражены им в книге покупок за IV квартал 2015 года.

Между тем в возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и в ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что при формировании книги покупок в электронном виде по технической ошибке бухгалтера номера счетов-фактур ООО "Карелия Палп" с указанием стоимости приобретенных товаров и суммы НДС, приходящейся на экспортные операции, ставка 0 процентов по которым налогоплательщиком подтверждена, указаны неверно.

Суды отклонили ссылку Общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж; в соответствии с пунктом 8 названной нормы форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в названной норме не установлено, что неверное ведение книги покупок может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС, предъявленного поставщиком.

Как пояснило Общество в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, по требованию от 20.02.2016 N 07/37944 контрагент заявителя представил к камеральной проверке информацию о выставленных в адрес Общества счетах-фактурах - журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за IV квартале 2015 года, в котором отражены от 29.12.2015 N 1229-АЛ003, 1229-АЛ004, от 30.12.2015 N 1230-АЛ002, 1230-АЛ005 и иные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком к проверке. Счетов-фактур с номерами, стоимостью товаров и суммами НДС, ошибочно отраженными налогоплательщиком в книге покупок, в журнале, который ведет контрагент, не указано.

Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Учтя установленные судами фактические обстоятельства дела, представленные Обществом к проверке счета-фактуры, достоверность которых налоговым органом не опровергнута, принимая во внимание положения статей 169, 171, 172 НК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", кассационная инстанция считает недоказанным в данном случае налоговым органом, что нарушение заявителем порядка ведения книги покупок привело к необоснованному предъявлению к вычету и возмещению из бюджета спорной суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А13-14539/2016 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области от 30.06.2016 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области, место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Сергея Викулова, д. 7, ОГРН 1043500550004, ИНН 3503003596, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат N 2", место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, Ленинградский тракт, д. 26, ОГРН 1073533000936, ИНН 3508007354, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий

С.В.СОКОЛОВА

 

Судьи

Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Ю.А.РОДИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоговые вычеты
  • 18.10.2017  

    Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость

  • 18.10.2017  

    Суды правомерно отклонили довод инспекции об отсутствии разумной экономической цели и направленности сделки на незаконное возмещение НДС из бюджета, основанный на предположении о взаимозависимости ее участников, указав, что предметом камеральной проверки являлись проверка правомерности применения вычетов по сделке общества с заводом (приобретение имущества), в рамках которой установлена последующая продажа этого имущества. К

  • 04.10.2017  

    Вывод судов обеих инстанций об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при строительстве инвестиционного объекта, является верным, поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, полученные заказчиком от инвесторов не рассматриваются в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией т


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.10.2017  

    Действия налогоплательщика направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению макулатуры, а на имитацию совершения таких операций и создание необходимого объема документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды. Апелляционный суд обоснованно посчитал об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

  • 18.10.2017  

    Суд учел показания директора предприятия (который пояснил, что заключил договор поставки сельхозпродукции непосредственно с обществом, остальные организации ему не знакомы), а также отсутствие документов о транспортировке товара от ООО «Южный берег» к обществу, и признал обоснованной позицию инспекции о том, что сельхозпродукция поставлена обществу от сельхозтоваропроизводителя, не являющегося плательщиком НДС, а

  • 16.10.2017  

    Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности. Непредставление контрагентами общества, являющимися самостоятельными юридическими лицами, справок 2-НД


Вся судебная практика по этой теме »