Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 г. № Ф06-21508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.06.2017 г. № Ф06-21508/2017

Дело N А12-48165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-48165/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югпромспецмонтаж", г. Волгоград (ОГРН 1123443000306, ИНН 3443113778) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2016 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югпромспецмонтаж" (далее - заявитель, ООО "Югпромспецмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2016 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 требования ООО "Югпромспецмонтаж" удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 24.02.2016 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязал устранить допущенные нарушения прав ООО "Югпромспецмонтаж".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Югпромспецмонтаж" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение от 24.02.2016 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 67 729,20 руб.

Кроме того, обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 338 646 руб., а также начислены пени в размере 17 597,03 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.07.2016 N 822 решение инспекции от 24.02.2016 N 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой инстанции, установив, что решение инспекции от 24.02.2016 N 318 не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "ТД Экспресс".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с контрагентом.

Как установлено судами, между ООО "Югпромспецмонтаж" и ООО "ТД Экспресс" заключены договора поставки от 08.04.2015 N 47, от 05.05.2015 N 48, от 19.05.2015 N 49, от 04.06.2015 N 50.

Из книги покупок, представленной ООО "Югпромспецмонтаж" с декларацией, следует, что во 2 квартале 2015 года ООО "ТД ЭКСПРЕСС" в адрес ООО "Югпромспецмонтаж" выставило счета-фактуры: от 05.05.2015 N 76 на сумму 700 004,03 руб.

Также заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие отгрузку товара и их оплату.

Таким образом, судами установлено, что поставка товара осуществлялась во 2 квартале 2015 года, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Оплата за поставленный товар была проведена безналичным путем на расчетный счет Поставщика, что подтверждено заявителем путем предоставления актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений и не опровергнуто налоговым органом.

Инспекция не представила каких-либо доказательств указывающих, что товары, поименованные в документации общества, фактически были получены обществом от иных лиц.

Довод инспекции о том, что мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "ТД Экспресс" не представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года и соответственно не исчислило НДС от выручки, полученной от ООО "Югпромспецмонтаж" и не оплатило налог в бюджет, судами правомерно отклонен.

Как верно указали суды, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщика и их взаимоотношении с бюджетом. Кодекс не обусловливает право налогоплательщика на получение вычета по НДС представлять в налоговый орган доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиками. Сам по себе факт нарушения поставщиком законодательства о налогах и сборах не может служить достаточным основанием для отказа в получении вычета по НДС.

Ссылку налогового органа на то, что руководитель и учредитель контрагента Корякин И.М. относится к категории "массовых" ввиду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в 4 организациях, а также на то, что адрес местонахождения юридического лица (ООО "ТД Экспресс"): г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, 24А, заявленный в учредительных документах является адресом "массовой" регистрации и последний не располагается по указанному адресу, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку такие факты, как адрес "массовой регистрации", представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с "нулевыми" показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность.

Довод инспекции о том, что из анализа расчетного счета ООО "ТД Экспресс" следует, что расчетный счет организации используется исключительно для транзита и обналичивания денежных средств, судом апелляционной инстанции также правомерно отклонен, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между контрагентом и заявителем имелся какой-либо сговор, а также доказательств того, что действия общества в части взаимоотношений по вышеприведенным договорам поставки не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договоров между обществом и спорным контрагентом последний являлся действующим юридическим лицом, его регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе контрагента и заключении сделок с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с указанным контрагентом, отсутствия в действиях налогоплательщика разумной деловой цели, либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов о реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А12-48165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий