Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 № Ф06-7395/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7395/2016

Дело N А57-12099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Лукаш А.В., доверенность от 07.09.2015 N 04-06/010306,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Лукаш А.В., доверенность от 28.08.2015 N 05-17/41,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-12099/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС-Маркет", г. Саратов заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительными решения инспекции от 27.02.2015 N 001/10, решения управления 27.04.2015 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТС-Маркет" (далее - общество "НТС-Маркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительными решения инспекции от 27.02.2015 N 001/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 27.04.2015, принятого по апелляционной жалобе заявителя, в части доначисления 217 681 рублей налога на прибыль организаций и 1 115 819 рублей налога на добавленную стоимость за 2012 год по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Сконто" (далее - общество "Сконто"), (пункт 1 части 1 решения инспекции), 75 301 рублей налога на добавленную стоимость за 2012 год по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Мода Инн" (пункт 2 части 1 решения инспекции), начисления соответствующих сумм пени (пункт 1. 2 части 3 решения инспекции) и штрафов (пункт 1.2 части 2 решения инспекции), об уменьшении штрафа за неправомерное неполное удержание и неперечисление в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) сроки сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (пункт 3.4 части 2 решения инспекции) с 62 086 рублей до 10 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решений инспекции и управления в части доначисления 75 301 рублей налога на добавленную стоимость за 2012 год по сделкам с обществом "Мода Инн", начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить принятые по делу судебные акты в части взаимоотношений заявителя с обществом "Сконто", мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 03.06.2014. По результатам проверки составлен акт от 19.01.2015 N 001/10 и принято решение от 27.02.2015 N 001/10 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и санкций послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом "Сконто".

Решением управления от 27.04.2015 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат в целях исчисления налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Кодекса).

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора на поставку предметов одежды, товарные накладные Торг-12, счета-фактуры, приходно-кассовые ордера.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой поставленных товаров.

Как указали суды, контрагент общества зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет присвоенные в установленном порядке ИНН, ОГРН, в период хозяйственных отношений с заявителем обладал правоспособностью юридического лица, сдавал налоговые декларации, уплачивал налоги. Регистрация контрагента не признана недействительной, доказательств его ликвидации и исключения из единого государственного реестра юридических лиц инспекция не представила.

Ссылка налогового органа об отсутствии у общества "Сконто" трудовых ресурсов, сведений об основных средств и транспортных средств, судами признаны несостоятельными, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товара, работ услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Налоговым органом в рамках проверки указанное обстоятельство должным образом не исследовалось

Отсутствие контрагента по юридическому адресу судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в то же время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

Допрошенный в ходе проверки директор общества "Сконто" Богачкин А.Н. пояснил, что у названного общества имелся склад, численность организации составляла от 2 до 7 человек, доставка товара обычно происходила транспортом общества "Сконто" либо с помощью наемного транспорта, принадлежащего индивидуального предпринимателя Землянкину Д.М.

Кроме того, обществом "Сконто" предоставлены налогоплательщику сертификаты соответствия на меховые изделия: N РОСС IT АЯ43.Н02443 на женскую одежду (пальто, полупальто, жакеты, куртки из шкурок норки и их частей неокрашенных, крашенных, из одного вида шкурок и в различных сочетаниях), выданный системой сертификации ГОСТ Р стандарт России (Страна происхождения Италия). Сертификат выдан обществом с ограниченной ответственностью "Индиго" ИНН 7709824804; N POCC.RU/A_H21.H19440 на одежду меховую мужскую и женскую из овчины меховой, выделанной крашенной, каракуля с отделкой из каракуля, шкурок выделанных крашенных и некрашенных норки, песца, лисицы черно-бурой и кожи и без отделки с маркировкой "Даниэл Плюс". Изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Даниэл Плюс". Сертификат выдан названной организацией. Приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций.

В подтверждение сделок обществом "НТС-Маркет" представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, а также платежные поручения на общую сумму 7 314 847 рублей, чем подтверждены расчеты между сторонами.

Судами также установлены факты списания денежных средств обществом "Сконто" на приобретение товаров, а также за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям. Грузоперевозчики - индивидуальные предприниматели Савин П.В., Борисов Д.В. подтвердили взаимоотношения с обществом "Сконто". Доказательств, что иные контрагенты общества "Сконто" не получали оплату, налоговым органом не представлено. Налоговой проверкой установлены взаимоотношения общества "Сконто" с обществами с ограниченной ответственностью "Лион", "Волгамашсервис", "Самшит", "Меридиан", "Нефтегазсервис ЛТД", "Митсубер", "Энерготранс", "Титан", "Вектор", "Самур", "Пауэр Плюс Поволжье". Ни один из указанных контрагентов не отрицает взаимоотношений с обществом "Сконто", недобросовестность указанных организаций не подтверждена доказательствами.

Кроме того, инспекцией установлены факты оплаты обществом "Сконто" в адрес компаний-перевозчиков, в том числе индивидуальному предпринимателю Землянкину Д.М.

Поэтому суды признали, что доказательств недобросовестности налогоплательщика при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям заявителя с обществом Сконто" в материалах дела не имеется. Налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и данной организацией, а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Что касается эпизода, связанного со снижением размера штрафных санкций, то в с соответствии с положениями статей 112 и 114 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) размера примененных санкций.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающими ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер штрафных санкций. Переоценка установленных судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Доводы заявителей жалобы о том, что ни один судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу ни в адрес управления ни в адрес представителя управления - главного специалиста-эксперта инспекции Макуевой Ю.В., не направлялись, противоречат материалам дела. Кроме того, вышеназванный представитель налоговых органов принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А57-12099/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий