Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2015 г. № Ф03-4136/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2015 г. № Ф03-4136/2015

Принимая во внимание условия совершения сделок между указанными обществами, особенности их оплаты, отсутствие у налогоплательщика самостоятельной деловой цели и финансовых возможностей и иные обстоятельства их совершения, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об организации схемы по передаче права собственности на спорные объекты недвижимости путем последовательного совершения сделок по реализации объекта незавершенного строительства, в отсутствие реально понесенных расходов и с целью возмещения НДС из бюджета.

20.10.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.10.2015 г. № Ф03-4136/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс"

- Возисова К.А., представитель по доверенности от 27.05.2015 б/н; Алькова Е.С., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 13.07.15/001;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Михновец О.П., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 11-06.01/000010; Анисимовой М.А., представитель по доверенности от 12.03.2015 N 11-06.06/004486; Шеминой О.Н., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 11-06.01/013310;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс"

на решение от 30.04.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015

по делу N А51-3249/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс" (ОГРН 1072536004420, ИНН 2536185244, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 52)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Динас Девелопмент Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 24.10.2014 N 1455 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной 29.04.2014, и об обязании принять решение и произвести возмещение НДС за 3 квартал 2012 года по уточненной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Динас Девелопмент Плюс", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и "постановление" отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на ошибочность вывода судебных инстанций о неподтверждении заявителем факта несения реальных затрат на оплату начисленных сумм НДС. В обоснование указанного довода ссылается на то, что фактическая оплата НДС контрагенту не является обязательным условием для применения налоговых вычетов, а кроме того, расчет за приобретенный объект незавершенного строительства произведен налогоплательщиком путем передачи векселей, которыми располагал на праве собственности налогоплательщик. Не согласился заявитель жалобы с выводами судов о неподтверждении уплаты в бюджет НДС всеми участниками сделки по приобретению и реализации объекта незавершенного строительства в течение 2 лет, недоказанности обществом факта использования приобретенного объекта в предпринимательских целях, об отсутствии разумной деловой цели сделки по приобретению незавершенного строительства.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Динас Девелопмент Плюс" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители налогового органа просили решение суда первой и "постановление" суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налогоплательщиком в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой реализация для целей исчисления НДС по разделу 3 составила 0 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 16 245 763 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета составила 16 245 763 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной проверки составлен акта от 12.08.2014 N 12-07/20088 и приняты: решение от 24.10.2014 N 1455 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 16 245 763 руб.; решение от 24.10.2014 N 4091 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган уменьшил, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года, на сумму 16 245 763 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что вычет по НДС в сумме 16 245 763 руб. заявлен обществом в отношении сделки по приобретению объекта недвижимости, при этом реальные расходы по указанной сделке не производились. Исходя из совокупности выявленных в ходе проверки обстоятельств, а именно: формального документооборота; отсутствия документального подтверждения вексельного обращения и погашения вексельных обязательств; неиспользования приобретенного имущества в хозяйственной деятельности; неотражения продавцом (ЗАО "Русские энергосберегающие системы") реализации объекта незавершенного строительства в бухгалтерском и налоговом учете; отсутствия в бюджете источника для возмещения заявленного налога, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом для целей налогообложения учтены операции не в связи с использованием приобретенного недвижимого имущества в хозяйственной деятельности, а в целях незаконного возмещения из бюджета НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.02.2015 N 13-09/02255 решения инспекции 24.10.2014 N N 1455, 4091 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, полагая, что решения инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Динас Девелопмент Плюс" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Руководствуясь "статьями 169", "171", "172" НК РФ, "статьями 65", "71", "165", "200" АПК РФ, "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), отказывая в удовлетворении заявленного требования и отклоняя апелляционную жалобу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о создании схемы, имитирующей расчеты, притом, что фактически никакого движения денежных средств между участниками хозяйственных операций (ЗАО "Органика", ЗАО "Русские энергосберегающие системы", ООО "Динас Девелопмент Плюс") в связи с приобретением (отчуждением) объекта незавершенного строительства не происходило. Выявив согласованность действий вышеуказанных компаний в совершении рассматриваемой сделки, суды признали доказанным наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и участия в схеме, преследующей цель получить налоговую выгоду путем незаконного возмещения из бюджета НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 176" НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" - "3 пункта 1 статьи 146" НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей "статьи". После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном "статьей 88" НК РФ.

"Пункт 1 статьи 172" НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями "статьи 171" НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая, что налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных "статьями 169", "171", "172" НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Налоговые вычеты по НДС могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в "пункте 1" постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ("пункты 3", "4" Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет за приобретенное ООО "Динас Девелопмент Плюс" у ЗАО "Русские энергосберегающие системы" на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 N 24-А объекта незавершенного строительства стоимостью 114 100 000 руб., в том числе НДС - 16 245 762 руб. 71 коп., осуществлен путем передачи простых векселей от 03.08.2012 N 1 и N 2 на общую сумму 114 100 000 руб. Векселедателем является участник общества Иванов Д.В., вексельная сумма - 57 050 000 руб. за каждый вексель, срок платежа - 31.12.2012.

Проанализировав сведения, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества суды установили, что правообладателями спорного объекта незавершенного строительства с 28.06.2012 и по настоящее время являлись ЗАО "Органика", ЗАО "Русские энергосберегающие системы", ООО "Динас Девелопмент Плюс", ООО "ТрансПасифик", ООО "ИнвестСтрой". Реализацию объекта незавершенного строительства никто из участников сделок в декларациях по НДС не отразил, в бюджет НДС не уплатил, фактическое перечисление денежных средств за приобретенный объект указанными лицам не производилось.

Выявив наличие хозяйственных взаимоотношений между первоначальным правообладателем объекта незавершенного строительства (ЗАО "Органика") и налогоплательщиком до заключения договора купли-продажи с ЗАО "Русские энергосберегающие системы"; факт регистрации ЗАО "Органика" и ЗАО "Русские энергосберегающие системы" в один и тот же день и по одному адресу; отсутствие у ООО "Динас Девелопмент Плюс" на момент заключения договора купли-продажи от 17.07.2012 достаточных средств для приобретения объекта незавершенного строительства; его реализацию ООО "ТрансПасифик" по цене меньше в 2,5 раза цены приобретения, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемая сделка носит формальный характер.

Кроме того, суды установили, что спорное имущество приобреталось обществом не для целей использования в хозяйственной деятельности, поскольку доказательства совершения действий по осуществлению дальнейшего строительства обществом не представлено, указанный объект приобретался и реализовывался налогоплательщиком со степенью готовности 21 процент.

Вышеизложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на применение налогового вычета по НДС путем искусственного включения в систему хозяйственных связей ЗАО "Русские энергосберегающие системы" при отсутствии намерения получить экономический эффект от сделки.

Таким образом, принимая во внимание условия совершения сделок между указанными обществами, особенности их оплаты, отсутствие у налогоплательщика самостоятельной деловой цели и финансовых возможностей и иные обстоятельства их совершения, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об организации схемы по передаче права собственности на спорные объекты недвижимости путем последовательного совершения сделок по реализации объекта незавершенного строительства, в отсутствие реально понесенных расходов и с целью возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, судами установлено, что корреспондирующая возмещению НДС обязанность по уплате налога в бюджет продавцом объекта не исполнена, соответственно источник возмещения налога не сформирован.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" Пленума ВАС РФ N 53.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, в связи с чем на основании "статьи 286" АПК РФ подлежат отклонению.

При подаче кассационной жалобы общество неправильно исчислило и уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. вместо 1 500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании "статьи 333.40" НК РФ.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 30.04.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А51-3249/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Динас Девелопмент Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.08.2015 N 1358.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

 

Судьи

И.А.МИЛЬЧИНА

И.В.ШИРЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать