Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2015 г. № Ф06-27080/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2015 г. № Ф06-27080/2015

Суды правомерно посчитали ошибочной позицию таможенного органа о том, что при указании в регистрационном удостоверении терминов «в составе» или «в комплекте» при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). Исходя из положений п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 4 НК РФ, недопустимо установление соответствующими письмами дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В то же время приведенные положения ст. 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в комплекте (полном или ином).

01.09.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.08.2015 г. № Ф06-27080/2015

Дело N А55-26110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Архангельской И.Е., доверенность от 16.06.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 (судья Якимова О.Н.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-26110/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика", г. Самара (ОГРН 1136319007175, ИНН 6319173217) к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара, о признании незаконным и отмене решения, незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика" (далее - ООО "Волга-Артропластика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) о возврате заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, оформленное письмом от 21.07.2014 N 03-01-09/8541; о признании незаконными действий Самарской таможни, которая в соответствии с письмом от 13.11.2013 N 03-01-13/14872 в момент совершения таможенных операций, а именно: выпуска деклараций на товар, отказала в предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении изделий медицинской техники в неполном составе; обязании Самарской таможни произвести возврат заявителю излишне уплаченных сумм НДС по ГТД N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 в размере 2 486 992,11 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 решение Самарской таможни об отказе в применении льготы по уплате НДС в отношении изделий медицинской техники, ввезенных ООО "Волга-Артропластика" в неполном составе, оформленное письмом от 21.07.2014 N 03-01-09/8541, признано незаконным и отменено. Действия Самарской таможни по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар, признаны незаконными. На Самарскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волга-Артропластика" путем возврата на его счет излишне уплаченного налога в размере 2 486 992,11 руб.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и "постановлением" суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Волга-Артропластика" в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со "статьями 156", "284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя таможенного органа, проверив в соответствии со "статьей 286" АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-Артропластика" на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2013, заключенного с компанией "Лимакор-порейт С.п.А." (Италия), в период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года поместило под таможенную процедуру товары: эндопротезы суставов с принадлежностями, код ОКП "94 4480". Производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания "Limacorporate S.p.A.", Via Nazionale52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine)Jtaly.

Указанный товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095.

При ввозе товара в Российскую Федерацию заявителем уплачены следующие таможенные платежи: по ГТД N 10412030/080814/0000859 на основании платежного поручения от 07.08.2014 N 131 уплачен НДС по ставке 18% - 1 753 125,45 руб.; по ГТД N 10412030/050914/0000952 на основании платежного поручения от 02.09.2014 N 142 уплачен НДС по ставке 18% - 198 053,73 руб.; по ГТД N 10412030/271014/0001095 на основании платежных поручений от 04.09.2014 N 144 и от 24.10.2014 уплачен НДС по ставке 18% - 535 812,96 руб.

Общество осуществило уплату НДС по ставке 18% за ввезенный товар, так как указанный товар без уплаты НДС таможней не выпускался, несмотря на предоставление всех необходимых документов для предоставления льготы по НДС.

Таким образом, НДС за весь ввезенный товар по указанным ГТД уплачен обществом по ставке 18% в общей сумме 2 486 992,11 руб.

Общество посчитало, что сумма таможенных платежей за указанный товар в размере 2486 992,11 руб. является излишне уплаченной, так как в соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19), ввезенные обществом товары относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике и не подлежат налогообложению.

При оформлении спорного товара льготы обществом запрашивались, о чем свидетельствует отказ Самарской таможни "О предоставлении освобождения от уплаты НДС", оформленный письмом от 13.11.2013 N 03-01-13/14872. Заявление о возврате содержит требование осуществить возврат излишне уплаченного налога.

15.07.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением по установленной форме о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ранее завезенному аналогичному товару - изделиям медицинской техники, которые общество уплатило при таможенном оформлении товаров - изделий важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники - эндопротезов суставов с принадлежностями, код ОКП "94 4480", производителем указанных товаров является иностранная компания Limacorporate S.p.A., Via Nazionale, 52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine),Italy.

Ответ на указанное заявление получен в установленный законодательством срок и представлял собой лишь требования законодательства об оформлении документов и разъяснение о повторном обращении, но не подтверждал изменение позиции таможенного органа по вопросу применения льготы по уплате НДС.

Также в ответе указано, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и непредставлением документов, предусмотренных "статьями 122", "147" Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), а также, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае должен подтверждаться внесением изменений в декларацию на товары.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с "частью 1 статьи 129" Федерального закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

"Частью 1 статьи 147" Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их платы либо взыскания.

Согласно "статье 75" Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу "статьи 150" и "пункта 2 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним.

"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно "подпункту 14" вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике. В "примечании 1" к данному Постановлению указано, что к перечисленной в названном "перечне" медицинской технике относится - медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Судами установлено, что на товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации по ГТД, - эндопротезы суставов с принадлежностями, код ОКП "94 4480", производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания Limacorporate S.p.A., Via Nazionale, 52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine),Italy, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10401 от 25.08.2011 с неограниченным сроком действия.

На указанный товар имеется декларация о соответствии, зарегистрированная в органе по сертификации продукции под регистрационным номером РОСС IT.АГ98.Д 19472, дата регистрации 27.08.2013.

Медицинская техника, имеющая код классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 4480" входит в "Перечень" важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит налогообложению НДС.

Данная медицинская техника классифицирована как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, входящая в группу изделий с кодом "94 4400".

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 11.10.2013 N 16-16595/13 "При написании в регистрационном удостоверении "с принадлежностями" в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации). Ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого возится данное медицинское изделие (изделие медицинского назначения)".

Согласно регистрационному удостоверению от 25.08.2011 N ФС32011/10401 изделия медицинской техники "Эндопротезы суставов" с принадлежностями зарегистрированы как: "Эндопротезы тазобедренного сустава, в составе:"; "Эндопротезы коленного сустава, в составе:"; "Эндопротезы плечевого сустава, в составе:".

Таможенный орган ссылается на то, что из приложения к регистрационному удостоверению от 25.08.2011 N ФС32011/10401 не представляется возможным определить принадлежности к изделию медицинской техники. К таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники "Эндопротезы тазобедренного сустава".

Следовательно, по мнению таможенного органа, ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке, с выдачей регистрационного удостоверения Росздравнадзора 25.08.2011 N ФСЗ 2011/10401 и, как следствие, льгота в виде освобождения от обложения НДС не может быть предоставлена.

Между тем право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения (в составе, в комплекте), поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере ("пункты 1", "2 статьи 3" НК).

Суды правомерно посчитали ошибочной позицию таможенного органа о том, что при указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Исходя из положений "пункта 1 статьи 1" и "пункта 1 статьи 4" НК РФ, недопустимо установление соответствующими письмами дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В то же время приведенные положения "статей 149" и "150" НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в комплекте (полном или ином).

Как верно указали суды, в данном случае ввоз обществом в Российскую Федерацию только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники). Доказательств иного таможенным органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения и документы, подтверждающие, что ввозимые медицинские изделия являются изделиями медицинской техники и подлежат освобождению от уплаты НДС в момент совершения таможенных операций.

Довод таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявленных требований правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Незаконные решения таможни об отсутствии у ООО "Волга-Артропластика" права на льготу по НДС по спорным декларациям привели к незаконному взысканию с общества за счет денежного залога и авансовых платежей НДС в сумме 2 486 992,11 руб. Факт взыскания указанной суммы НДС подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. До того, как действия таможенного органа по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар признаны незаконными, у заявителя отсутствовала возможность обращаться с заявлением о возврате платежей как излишне уплаченных. Поэтому суд первой инстанции расценил возврат излишне взысканных сумм не как самостоятельное требование, а как исполнение положений "части 5 статьи 201" АПК РФ.

Таким образом суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений "статьи 286" и "части 2 статьи 287" АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ответчика необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А55-26110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения
  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).

  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 12.04.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 10.04.2017  

    Как указали суды в отношении эпизода с ООО «Фарос-21», у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить финансово-хозяйственные документы, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотр

  • 05.04.2017  

    Суды сделали правильный вывод о том, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога. При таких обстоятельствах, суды правомерно отка

  • 23.03.2017  

    Компании было отказано в возмещении НДС при причине неуплаты налога при получении от контрагента платы за реализованную сельскохозяйственную продукцию.


Вся судебная практика по этой теме »