Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 г. № А55-4393/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 г. № А55-4393/2014

Пенсионным фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку Пенсионный фонд полностью выполнил свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует. Документами, подтверждающими принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, в рамках дела по оспариваемому заявителем постановлению, служат возвращенные банками в связи с закрытием расчетных счетов инкассовые поручения, направленные по средством почтовой связи, во исполнение данного решения.

20.05.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.12.2014 г. № А55-4393/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 (судья Мехедова В.В.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-4393/20144

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара (ОГРН 1026301415205, ИНН 6317011130) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары, г. Самара, о признании недействительным постановления от 29.11.2013 N 07700890038376,

установил:

открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - ОАО "Клапан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары (далее - Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным постановления от 29.11.2013 N 07700890038376 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, оставленным без изменения "постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Клапан" обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и "постановления" апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со "статьей 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям "статьи 123" АПК РФ.

В соответствии со "статьей 156", "части 3 статьи 284" АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд выставил Обществу требование от 20.08.2013 N 07700840144854 о добровольной уплате в срок до 10.09.2013 недоимки по страховым взносам, пени в общей сумме 6 984 302,94 руб.

В связи с тем, что в установленный срок ОАО "Клапан" требование не исполнило, Пенсионный фонд вынес решение от 17.09.2013 N 07700813ВД0046758 о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках. Указанное решение направлено в адрес заявителя 26.09.2013 по почте, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции и почтовой квитанцией. Согласно распечатке с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" данное отправление вручено Обществу 27.09.2013.

Ссылку заявителя на то, что данное решение ответчика согласно журналу регистрации входящей корреспонденции не поступало, суды нашли несостоятельной, поскольку указанный журнал является внутренним документом Общества и не отражение в нем сведений о поступившем документе не может опровергать достоверно факт получения Обществом спорного решения.

На основании решения выставлены инкассовые поручения, которые направлены в банки на расчетные счета организации.

По причине недостаточности денежных средств на расчетных счетах организации Пенсионный фонд 29.11.2013 вынес постановление N 07700890038376 о взыскании денежных средств за счет имущества ОАО "Клапан", которое направлено в адрес отдела судебных приставов Самарского района г. Самары.

На основании оспариваемого постановления было возбуждено исполнительное производство 23525/13/36/63.

ОАО "Клапан", полагая, что ответчиком нарушена процедура взыскания задолженности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В силу положений "статей 18", "19", "20" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с "частью 3 статьи 19" Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

В соответствии с "частью 5 статьи 19" Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно "пункту 14 статьи 19" Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации в соответствии со "статьей 20" Закона N 212-ФЗ.

Из "статьи 20" Закона N 212-ФЗ следует, что в случае, предусмотренном "частью 14 статьи 19" настоящего Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со "статьей 19" настоящего Закона.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов пенсионный орган вправе осуществить взыскание задолженности за счет его имущества в установленном порядке.

По настоящему делу судами установлено, что ОАО "Клапан" является плательщиком страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страхователь - ОАО "Клапан" зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Пенсионным фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 17.09.2013 N 07700813ВД0046758.

Факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку Пенсионный фонд полностью выполнил свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует.

Документами, подтверждающими принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, в рамках дела по оспариваемому заявителем постановлению, служат возвращенные банками в связи с закрытием расчетных счетов инкассовые поручения, направленные по средством почтовой связи, во исполнение данного решения.

Также Пенсионным фондом дополнительно к извещениям о постановке в картотеку были запрошены сами инкассовые поручения с отметкой банка.

Материалами настоящего дела подтверждается, что решение о взыскании за счет денежных средств от 17.09.2013 N 07700813ВД0046758 выносилось на сумму задолженности 5 659 992,62 руб.

Пенсионным фондом представлен систематизированный реестр (таблица) инкассовых поручений, выставленных на расчетные счета заявителя во всех имеющихся на тот банковских счетах, указанных в представленных заявителем справках из налогового органа, относящихся к рассматриваемому периоду, а также копии инкассовых поручений и извещений о постановке инкассовых поручений в картотеку из-за отсутствия средств на счетах.

Из анализа представленных Пенсионным фондом доказательств следует, что задолженность не была взыскана за счет денежных средств в банках либо в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества, либо в связи с закрытием расчетного счета в 2013 году по заявлению клиента, что подтверждается отметками банка на инкассовых поручениях, извещениями о постановке данных поручений в картотеку, ответами банков на запросы Пенсионного фонда.

В связи с вышеизложенным и учитывая названные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Клапан" не представлено доказательств о наличии достаточных средств для обеспечения обязательств по требованию в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что Общество в течение 2013 года открывало и закрывало расчетные счета в различных банках, а сообщения об открытии счетов представлялись по истечении определенного времени после открытия счета, что препятствовало своевременному взысканию задолженности.

В материалах настоящего дела имеются журналы переданных инкассовых поручений по электронному каналу связи, хранение которых предусматривается в электронном виде.

Принадлежность поступивших из банков по электронной связи извещений о постановке в картотеку к тому или иному инкассовому поручению определяется путем сопоставления уникального идентификатора составителя (УИС - кода банка), даты отправки и номера электронного документа.

Все эти данные отражаются в электронном журнале предъявленных инкассовых поручений по электронному каналу связи, и соответствует тому инкассовому поручению, которое было направлено в соответствующий банк.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, за счет имущества у ответчика имелись сведения о недостаточных остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям "части 1 статьи 20" Закона N 212-ФЗ и оснований для признания его незаконным не имеется.

Процедура принудительного взыскания признана соблюденной: требование об уплате налога выставлено в установленные законом сроки, решение о взыскании денежных средств принято в установленные сроки и приняты меры по его исполнению, постановление по "статье 47" НК РФ принято в установленный законом срок, суммы, указанные в нем соответствуют действительной обязанности страхователя, что им не оспорено.

Из приведенных выше норм "статей 19", "20" Закона N 212-ФЗ следует, что орган Пенсионного фонда вправе перейти к принудительному взысканию недоимки за счет иного имущества страхователя только после принятия надлежащих мер по взысканию страховых взносов, пеней за счет денежных средств страхователя, соответственно не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества страхователя.

В то же время, если в период времени, отведенный для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных органом Пенсионного фонда постановлений о взыскании налога за счет иного имущества страхователя, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, Пенсионный фонд вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества страхователя, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Данная правовая позиция изложена в "пункте 55" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", выраженной при анализе аналогичных положений НК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Пенсионным фондом порядка вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества ОАО "Клапан".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А55-4393/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 02.08.2017  

    Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соотв

  • 10.07.2017  

    Довод заявителя жалобы о недобросовестности общества был обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления платежных поручений в банк общество было осведомлено об отзыве лицензии у АО «Русстройбанк» и его тяжелом финансовом положении. Как установлено судом, на дату направления заявителем в банк спорных платежных поручений к исполнению на его р

  • 14.06.2017  

    За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 17.01.2018  

    Льготный тариф, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применялся только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из сре

  • 03.01.2018  

    По мнению ПФР, осуществленные обществом в проверяемый период выплаты в виде стоимости питания сотрудникам во время полевых работ подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свид

  • 01.01.2018  

    Суды признали, что обществом документально не подтверждена необходимость принятия на работу сотрудницы за 34 дня до наступления страхового случая, не доказано фактическое осуществление ею служебных обязанностей. На момент трудоустройства работница не соответствовала требованиям должностной инструкции. В представленных обществом документах имеются противоречивые данные. Страхователем неверно исчислен размер ежемесячного пособ


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 18.12.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 06.12.2017  

    Как следует из материалов дела, МАДОУ в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 80 (услуги в области образования). Фонд оплаты труда сотрудников МАДОУ формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, поступлений от оказания заявителем платных услуг и иной деятельности, приносящей доход. Суд кассационн

  • 06.12.2017  

    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ целевые бюджетные средства не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности. Вместе с тем правовые основания для исключения целевых бюджетных средств из общей суммы доходов отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы вне зависимос


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все законодательство по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все законодательство по этой теме »