Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2014 г. № А79-8534/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2014 г. № А79-8534/2013

Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

12.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.10.2014 г. № А79-8534/2013

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Тютина Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Антоновой Л.А. (доверенность от 21.10.2014),

Антонова С.В. (доверенность от 29.09.2014),

Владимирова А.А. (доверенность от 29.09.2014),

от заинтересованного лица: Журавлева Н.В. (доверенность от 23.12.2013 N 05-19/168),

Козловой Е.А. (доверенность от 11.08.2014 N 05-19/136),

Суворовой С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 05-19/01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Производственная фирма "ЛитСтройМаш"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А79-8534/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛитСтройМаш" (ИНН: 2130071180, ОГРН: 1102130003887)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 09.08.2013 N 16-10/155

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛитСтройМаш" (далее - ООО "ПФ "ЛитСтройМаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2013 N 16-10/155.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Инспекция не доказала факт отсутствия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" (далее - ООО "ГазСнаб"). Представленные Обществом первичные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие определить содержание и участников хозяйственных операций; приобретенный у ООО "ГазСнаб" товар в адрес Общества поставлен, оприходован, оплачен в полном объеме и использован в производственной деятельности. Налоговый орган не доказал, что действия Общества по сделкам с контрагентом были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Акт экспертного исследования от 04.10.2013 N 1931/07-5 является недопустимым доказательством, поскольку представлен не в полном объеме, оформлен ненадлежащим образом и не содержит ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы. Справка Экспертно-криминалистического центра при МВД по Чувашской Республике об исследовании подписи директора ООО "ГазСнаб" Шамсутдинова И.Б. не является экспертным заключением, носит информационно-консультативный характер и не может быть положена в основу выводов судов о подписании счетов-фактур неустановленным лицом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой заявителем части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 06.04.2010 по 31.08.2012, результаты которой отразила в акте от 25.08.2013 N 16-10/73дсп.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям Общества с ООО "ГазСнаб", поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 09.08.2013 N 16-10/155 о привлечении ООО "ПФ "ЛитСтройМаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 16 363 749 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 10.10.2013 N 271 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь "статьями 169", "171" и "172" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьями 65", "71" и "200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о формальном документообороте по операциям поставки дробильного оборудования и спецтехники в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты.

Согласно "пункту 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей "главой" ("пункт 1 статьи 169" Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 названной статьи", не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению ("пункт 2 статьи 169" Кодекса).

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в "постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с "частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200" АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу "статьи 71" АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, в подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с ООО "ГазСнаб" и правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период Общество представило счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (в частности, протокол допроса директора ООО "ГазСнаб" Шамсутдинова И.Б., который подтверждает наличие хозяйственных отношений с Обществом и подписание первичных документов, однако не поясняет, какое конкретное оборудование ООО "ГазСнаб" передавало Обществу и у кого этот товар приобретало; справку Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике об исследовании подписи Шамсутдинова И.Б., из которой следует, что подписи в отдельных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Шамсутдиновым И.Б.; акт экспертного исследования от 04.10.2013 N 1931/07-5, согласно которому на изъятых у Общества системном блоке, накопителе и жестких дисках была установлена база "1С" ООО "ГазСнаб", что свидетельствует о ее использовании налогоплательщиком) и приняв во внимание, что Инспекцией выявлены факты, свидетельствующие о невозможности выполнения ООО "ГазСнаб" каких-либо хозяйственных операций (отсутствие основных и транспортных средств, необходимого персонала, материально-технической базы, а также расходов, характерных для предприятий, ведущих финансово-хозяйственную деятельность - выплата заработной платы работникам, уплата налогов и сборов, арендная плата и коммунальные платежи), суды пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае между Обществом и контрагентом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций в целях получения налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу "статьи 286" АПК РФ.

Ссылку заявителя на нарушение судами "статьи 68" АПК РФ суд кассационной инстанции отклонил, как основанную на неправильном толковании данной нормы. Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, суды не допустили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Предпринимателю налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со "статьей 110" АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А79-8534/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛитСтройМаш" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛитСтройМаш".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

 

Судьи

Д.В.ТЮТИН

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.