Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.07.2014 г. № ВАС-9024/14

Определение ВАС РФ от 24.07.2014 г. № ВАС-9024/14

Суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с поставщиком по поставке товара и выполнению подрядных работ. При этом суды установили отсутствие у контрагента условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствуют материально-технические ресурсы и производственные активы, складские помещения, работники, транспортные средства, расходы, свойственные хозяйственной деятельности); по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находится, налоговые обязательства контрагента по результатам финансово-хозяйственной деятельности незначительны.

01.08.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.07.2014 г. № ВАС-9024/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2013 по делу N А73-8497/2012, "постановления" Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и "постановления" Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (г. Хабаровск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 22.05.2012 N 17-31/326 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2008 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2013 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2013 заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 21 214 187 рублей налога на прибыль и 2 277 702 рублей пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 4 241 003 рублей и 2 700 865 рублей (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

"Постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа "постановлением" от 09.06.2014 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями "статей 169", "171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации, "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" по поставке товара и выполнению подрядных работ.

При этом суды установили отсутствие у контрагента условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствуют материально-технические ресурсы и производственные активы, складские помещения, работники, транспортные средства, расходы, свойственные хозяйственной деятельности); по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находится, налоговые обязательства контрагента по результатам финансово-хозяйственной деятельности незначительны.

Довод о повторном начислении налога на добавленную стоимость по исполненному налоговому обязательству отклонен судами как не нашедший своего подтверждения. При этом суды указали на возможность налогоплательщика самостоятельно скорректировать свои налоговые обязательства за 2011 год.

Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-8497/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2013, "постановления" Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и "постановления" Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать