Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30.05.2014 г. № ВАС-6099/14

Определение ВАС РФ от 30.05.2014 г. № ВАС-6099/14

Судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов, отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, а также об отсутствии оснований для применения расчетного метода.

08.06.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30.05.2014 г. № ВАС-6099/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 по делу N А27-4521/2013, "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 15.11.2012 N 12-39/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 25.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь "статьями 247", "252" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьей 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период), "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль.

При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов, отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анубис" и "Гроаль", непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами.

С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, а также об отсутствии оснований для применения расчетного метода.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии порядка определения цен экспертом требованиям "статьи 40" Налогового кодекса Российской Федерации признан судом кассационной инстанции ошибочным и не повлиявшим на выводы судов в целом.

Ссылка общества на "Постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 отклонена судами, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела реальность хозяйственных операций не установлена и суды при разрешении спора исходили из его конкретных фактических обстоятельств. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

Доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-4521/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013, "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.