Определение ВАС РФ от 30.05.2014 г. № ВАС-6099/14

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30.05.2014 г. № ВАС-6099/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 по делу N А27-4521/2013, "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 15.11.2012 N 12-39/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 25.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь "статьями 247", "252" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьей 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период), "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль.

При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов, отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анубис" и "Гроаль", непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами.

С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, а также об отсутствии оснований для применения расчетного метода.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии порядка определения цен экспертом требованиям "статьи 40" Налогового кодекса Российской Федерации признан судом кассационной инстанции ошибочным и не повлиявшим на выводы судов в целом.

Ссылка общества на "Постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 отклонена судами, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела реальность хозяйственных операций не установлена и суды при разрешении спора исходили из его конкретных фактических обстоятельств. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

Доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-4521/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013, "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий