Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 г. № А79-4906/2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 г. № А79-4906/2013

Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

28.05.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.05.2014 г. № А79-4906/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Степановой А.А. (доверенность от 10.02.2014),

от заинтересованного лица: Степанова Е.В. (доверенность от 27.01.2014),

Шиловой Ю.В. (доверенность от 15.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Продторг"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и

на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А79-4906/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг"

(ИНН: 2129027475, ОГРН: 1022101271213)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.03.2013 N 15-11/38

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 15-11/38.

Решением суда от 14.11.2013 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 331 086 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов, 332 116 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении "статей 169", "171", "172", "247" и "252" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал" к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судом удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность решения и "постановления" судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 30.04.2012 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по оплате услуг и товаров по документам, подписанным с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".

Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2013 N 15-11/33дсп.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2013 N 15-11/38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 160 583 рубля налога на прибыль, 3 306 935 рублей 92 копейки НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 05.06.2013 N 06-08/05337 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.

Руководствуясь "статьями 171", "172", "247", "252" Кодекса, "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о создании Обществом и контрагентами формального документооборота по поставке товаров и оказанию транспортных, рекламных и иных услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты.

Согласно "пункту 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном "главой 21" ("пункт 1 статьи 169" Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 названной статьи", не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению ("пункт 2 статьи 169" Кодекса).

В соответствии со "статьей 247" Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях "главы 25" Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" Кодекса.

Согласно "пункту 1 статьи 252" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в "постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с "частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200" АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу "статьи 71" АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период подписало с ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт" договор об организации транспортных перевозок от 01.12.2009 и агентские договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2010 N 210/07-2 и от 01.08.2010 N 2010/08-2; с ООО "Фаворит-Универсал" договоры поставки от 30.06.2009 и от 01.02.2010.

В подтверждение приобретения товаров, оказания услуг названными контрагентами, а также ООО "Каскад" и ООО "Стрит", Общество представило договоры, акты об оказании услуг, счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок, карточки счета 60 по субконто, акт сверки взаимных расчетов, товарные накладные.

Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2009, - после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты по НДС по хозяйственным операциям с названным контрагентом. Регистры бухгалтерского учета, представленные Обществом в подтверждение оказания ООО "Каскад" транспортных услуг, содержат ссылки на счета-фактуры, однако сами первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют.

Суды также установили, что расчеты между Обществом и ООО "Ретон" за транспортные услуги не произведены (задолженность Общества составляет 4 180 000 рублей). Из показаний единственного участника и директора ООО "Ретон" Кутянина Д.М. следует, что он отрицает наличие хозяйственных отношений с Обществом, представленные не обозрение первичные документы ему не знакомы.

Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.В., являвшийся в период с 03.02.2010 по 14.07.2011 учредителем и директором ООО "Промстандарт", отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации.

Согласно показаниям Малина С.В. (заместитель директора Общества с 20.07.2006 по 30.06.2011) доставка закупленной продукции осуществлялась частными лицами, а не ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт".

Согласно представленным документам, Общество приобрело у ООО "Фаворит-Универсал" штаблер самоходный, складской комплекс, поддоны и гофроящики.

Из материалов дела усматривается, что расчеты между Обществом и ООО "Фаворит-Универсал" за поставленные товары не произведены.

Директор и учредитель названного контрагента Игнатов С.В. пояснил, что зарегистрировал ООО "Фаворит-Универсал" по просьбе незнакомого молодого человека, о деятельности данной организации ничего не знает. В свою очередь, из показаний Малина С.В. следует, что Общество не приобретало у ООО "Фаворит-Универсал" перечисленные выше товары, необходимость в них отсутствовала.

Согласно представленным документам ООО "Стрит" оказало Обществу услуги по изготовлению меню холдеров для столов в HoReCa под листовки; разработке дизайна и выпуску рекламных листовок с рецептами коктейлей "Бакарди" для HoReCa; изготовлению, монтажу, установке и эксплуатации баннеров (по городу Чебоксары) с информацией (3 месяца); разработке дизайна и размещении баннера с информацией о компании и ее работе в журнале и сети Интернет; изготовлению пластиковых стаканов бакарди; изготовлению допмест, золотых песочных часов "Мартини" с подсветками; изготовлению некхенгеров с рецептом коктейля "Кола + Виски"; изготовлению 6 столов с логотипом "Бакарди", для проведения маркетинговых мероприятий.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Стрит" является строительство зданий и сооружений.

По требованию налогового органа ООО "Стрит" документы не представило.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что руководитель и учредитель названного контрагента Миронов Е.Н. состоит под наблюдением психиатра в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница".

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе свидетельские показания ряда работников Общества (бухгалтеров, региональных менеджеров, экспедиторов, водителей, супервайзеров, маркировщиц), которые отрицают наличие хозяйственных отношений Общества с названными организациями, суды установили, что Общество и его контрагенты создали формальный документооборот по поставкам товаров и оказанию услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу.

С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу "статьи 286" АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно "статье 110" АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А79-4906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2014 N 307.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

 

Судьи

О.А.ШЕМЯКИНА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля
  • 15.04.2016   Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Вся судебная практика по этой теме »