Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

Ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары.

07.04.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Нобель Биокеар Раша" - Хоцянова Е.И. - дов. от 07.06.2013 г.

от ответчика Шереметьевская таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 17 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша" (ОГРН: 1057749289091)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения

 

установил:

 

ООО "Нобель Биокеар Раша" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 "О возврате денежных средств", обязании исправить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 4 339 765 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 17.06.2013 г. подало в таможню заявление с приложением необходимых документов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств за период с 17 января 2012 года по 17 апреля 2013 года в размере 4 339 765 руб. 80 коп.

Письмом от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 поданное обществом заявление было возвращено таможенным органом без рассмотрения.

В обоснование возврата таможенный орган указал, что из представленных обществом копий деклараций на товары следует, что при декларировании части указанных в них товаров отсутствуют соответствующие документы по соблюдению условий на льготу (регистрационные удостоверения), а также в графе 36 "Преференции" не заявлены сведения о применении льгот по уплате НДС. Учитывая то, что суммы НДС самостоятельно исчислены обществом без применения льгот, установить факт их излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным.

Посчитав данные действия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьями 149 и 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, Перечень которой утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество ввозит на территорию Российской Федерации, в том числе изделия медицинской техники: имплантаты, инструменты и приспособления для двухэтапного восстановления дефектов зубного ряда, имеющие регистрационное удостоверение серии ФС N 2004/1725. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4400, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000, что подтверждается декларацией соответствия N РОСС 8Е.ИМ40.Д00168; инструменты режущие стоматологические для установки имплантатов, имеющие регистрационное удостоверение N ФСЗ-2010/07929. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 3370, Код ТН ВЭД России: 90 18 49 900 0, что подтверждается декларацией соответствия N РОСС 8Е.ИМ40.Д00167; системы дентальных имплантатов NobelSpeedy, имеющие регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/259. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4480, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000 0, что подтверждается декларацией соответствия, регистрационный номер РОСС 8Е.ИМ40.Д00159; Системы дентальных имплантатов NobelReplace Conical Connection, имеющих регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/261. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4480, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000 0, что подтверждается декларацией соответствия, регистрационный номер декларации РОСС 8Е.ИМ40.Д00161.

Названные аппараты Подпадают под перечень аппаратов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 года N 19, и в отношении них налог на добавленную стоимость не взимается.

То обстоятельство, что налоговые льготы не были заявлены обществом при таможенном оформлении товара, как верно отмечено судами, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Излишне уплаченные суммы были идентифицированы обществом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров, а следовательно у общества имеется право на возврат названных денежных сумм.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при ввозе Товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Из положений пункта 1 названной нормы следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документы, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В обжалуемом письме от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 таможня указала на то, что к заявлению о возврате должны прилагаться корректировка декларации на товары, заполненная в установленной форме, и ее электронная копия.

Между тем, как верно отмечено судами, ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары. Кроме того, такая корректировка действующим законодательством не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, а также изучив документы, приложенные обществом к поданному заявлению, суды пришли к верному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату поданного заявления без рассмотрения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А40-85232/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

 

Судьи

М.Р.АГАПОВ

М.В.БОРЗЫКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после

  • 21.09.2016  

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом с


Вся судебная практика по этой теме »