Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

Ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары.

07.04.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.03.2014 г. № А40-85232/13-79-447

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Нобель Биокеар Раша" - Хоцянова Е.И. - дов. от 07.06.2013 г.

от ответчика Шереметьевская таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 17 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша" (ОГРН: 1057749289091)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения

 

установил:

 

ООО "Нобель Биокеар Раша" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 "О возврате денежных средств", обязании исправить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 4 339 765 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 17.06.2013 г. подало в таможню заявление с приложением необходимых документов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств за период с 17 января 2012 года по 17 апреля 2013 года в размере 4 339 765 руб. 80 коп.

Письмом от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 поданное обществом заявление было возвращено таможенным органом без рассмотрения.

В обоснование возврата таможенный орган указал, что из представленных обществом копий деклараций на товары следует, что при декларировании части указанных в них товаров отсутствуют соответствующие документы по соблюдению условий на льготу (регистрационные удостоверения), а также в графе 36 "Преференции" не заявлены сведения о применении льгот по уплате НДС. Учитывая то, что суммы НДС самостоятельно исчислены обществом без применения льгот, установить факт их излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным.

Посчитав данные действия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьями 149 и 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, Перечень которой утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество ввозит на территорию Российской Федерации, в том числе изделия медицинской техники: имплантаты, инструменты и приспособления для двухэтапного восстановления дефектов зубного ряда, имеющие регистрационное удостоверение серии ФС N 2004/1725. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4400, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000, что подтверждается декларацией соответствия N РОСС 8Е.ИМ40.Д00168; инструменты режущие стоматологические для установки имплантатов, имеющие регистрационное удостоверение N ФСЗ-2010/07929. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 3370, Код ТН ВЭД России: 90 18 49 900 0, что подтверждается декларацией соответствия N РОСС 8Е.ИМ40.Д00167; системы дентальных имплантатов NobelSpeedy, имеющие регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/259. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4480, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000 0, что подтверждается декларацией соответствия, регистрационный номер РОСС 8Е.ИМ40.Д00159; Системы дентальных имплантатов NobelReplace Conical Connection, имеющих регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/261. Код ОК 005-93 (ОКП): 94 4480, Код ТН ВЭД России: 90 21 29 000 0, что подтверждается декларацией соответствия, регистрационный номер декларации РОСС 8Е.ИМ40.Д00161.

Названные аппараты Подпадают под перечень аппаратов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 года N 19, и в отношении них налог на добавленную стоимость не взимается.

То обстоятельство, что налоговые льготы не были заявлены обществом при таможенном оформлении товара, как верно отмечено судами, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Излишне уплаченные суммы были идентифицированы обществом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров, а следовательно у общества имеется право на возврат названных денежных сумм.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при ввозе Товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Из положений пункта 1 названной нормы следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документы, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В обжалуемом письме от 21.06.2013 г. N 19-21/21891 таможня указала на то, что к заявлению о возврате должны прилагаться корректировка декларации на товары, заполненная в установленной форме, и ее электронная копия.

Между тем, как верно отмечено судами, ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары. Кроме того, такая корректировка действующим законодательством не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, а также изучив документы, приложенные обществом к поданному заявлению, суды пришли к верному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату поданного заявления без рассмотрения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А40-85232/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

 

Судьи

М.Р.АГАПОВ

М.В.БОРЗЫКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Объект налогообложения
  • 11.12.2017  

    Ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09 и 07.02.2012 г. № 11637/11 подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя. В рассматри

  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 29.11.2017  

    Предприниматель продал принадлежащий ему автомобиль, при этом не отразил данную реализацию в своем учете и не исчислил с данной реализации соответствующую сумму НДС, поскольку считает, что приобретение и реализация автомобиля производилась им как физическим лицом и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому у него отсутствует обязанность по исчислению НДС с данной операции, характерной для осуществ

  • 08.11.2017  

    Судами дана оценка доводу налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, в соответствии с которой судами установлено, что представленный налогоплательщиком отчет содержит сводную итоговую информацию из отчетов

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).


Вся судебная практика по этой теме »