Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2013 г. № А06-9078/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2013 г. № А06-9078/2011

Бонусы, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ООО «Астрамоторс» обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров. Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки. Поэтому исчислять НДС с этих премий компания не должна.

03.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.11.2013 г. № А06-9078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Джумагазиева С.С. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья - Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-9078/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс", г. Астрахань (ИНН 3015087659, ОГРН 1093015002409) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520) с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 13-35/30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (далее - Общество, ООО "Астрамоторс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 29.09.2011 N 13-35/30.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа ООО "Астрамоторс" в признании недействительным решения от 29.09.2011 N 13-35/30 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций по данному налогу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены судебных актов послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что судами при вынесении судебных актов не дана надлежащая правовая оценка доводам Общества о том, что с суммы полученных бонусов и вознаграждений по дистрибьюторскому договору Общество не обязано было исчислять на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и уплачивать НДС в бюджет. Бонус за выполнение продаж неразрывно связан с договором поставки и является денежным вознаграждением за выполненный объем продаж после фактической продажи автомобиля по установленной поставщиком цене. То есть сумма бонуса никак не влияет на изменение продажной стоимости автомобиля.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 29.09.2011 N 13-35/30, в части доначисления НДС в размере 516 885 руб. и пени по НДС в размере 93 723,41 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет всех налогов в отношении ООО "Астрамоторс".

В ходе проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты со стороны налогоплательщика сумм налогов в бюджет за период 2009 - 2010 годы в общей сумме 2 311 627 руб., из них: налог на прибыль (2009 - 2010 года) в размере 1 709 973 руб.; НДС за 2010 год в размере 516 885 руб., единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2010 год в размере 84 769 руб. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2011 N 13-35/30.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 29.09.2011 N 13-35/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде уплаты штрафных санкций в размере 462 326 руб., доначислены НДС за 2010 год, ЕНВД за 2010 год и налог на прибыль за 2009 - 2010 года в общей сумме 2 311 627 руб., пени в общей сумме 93 723,41 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 09.11.2011 решение налогового органа от 29.09.2011 N 13-35/30 изменено в части уменьшения начисленного налога на прибыль в размере 757 816 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из того, что суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, налогообложению НДС не подлежат.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

Таким образом, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению НДС не подлежат.

По настоящему делу судами установлено, что ООО "Астрамоторс" является официальным дилером компании-поставщика общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мотор Рус" (далее - ООО "Ниссан Мотор Рус").

Отношения между ООО "Астрамоторс" и ООО "Ниссан Мотор Рус" регулируются договорами поставки товара (транспортных средств) от 16.11.2009 N 2081-09 и от 01.01.2010 N 2081-10.

Разделом 6 данных договоров определен порядок и условия выплаты бонусных вознаграждений при исполнении условий, определенных пунктом 6.9, где указано - подпунктом 6.9.1 - продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком; подпунктом 6.9.2 - покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара в период проведения промоакций.

При этом премия выплачивается - за выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.1 в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком в Информационном письме, официально направленном покупателю; за выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.2 в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промоакций, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промоакции, и указанном в применимом Информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что бонусы, полученные Обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ООО "Астрамоторс" обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров. Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки.

Порядок, условия предоставления бонусов и их вида определены в документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, деятельность покупателя по реализации автомобилей определенного поставщика, равно как и выполнение плана продаж, не может рассматриваться в качестве оказания услуг по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бонусы, полученные Обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами по договору поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Такие премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые Обществом поставщикам.

Данные выводы судов соответствуют указанной правовой позиции.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств о приобретении ООО "Астрамоторс" автомобилей по одной цене, и их реализации по цене ниже приобретенной.

На суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, то есть указанные суммы не облагаются НДС, как суммы, связанные с оплатой товаров.

Так, в материалах дела имеются акты начисления премий с приложениями, подтверждающие суммы премии, начисляемой и выплачиваемой за выполнение условий, установленных в договоре поставки за соответствующий период.

По акту начисления премий от 14.10.2010 N 18 сумма премии составила 186 709 руб. без НДС.

Согласно приложению к данному акту, премия начислена за выполнение условий договора поставки от 01.01.2010 N 2081-10 за сентябрь 2010 года и реализацию 7 автомобилей, в том числе автомобиля Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2091839 - сумма премии 13 493 руб. без НДС. Выплата бонусов по данному акту подтверждается платежным поручением от 01.11.2010 N 153.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2010 N 2081/0108-3108-10 поставщик ООО "Нисан Мотор Рус" определил цену автомобиля Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2091839 в размере 700 290 руб. с НДС.

Данный автомобиль был принят на склад ООО "Астрамоторс" по товарной накладной от 04.08.2010 N 0000090630 по цене 700 290 руб. с НДС в соответствии со счетом-фактурой от 04.08.2010 N 0000090630 и платежным поручением от 08.09.2010 N 900 на сумму 700 290 руб., подтверждающим оплату ООО "Астрамоторс" за автомобиль.

В соответствии с товарной накладной от 03.09.2010 N 157, счетом-фактурой от 03.09.2010 N АнСЧФ00274, договором купли-продажи от 03.09.2010 N 282/А-01 автомобиль Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2091839 реализован покупателю Прокофьеву Н.В. по цене 762 079 руб. с НДС.

Следуя доводам налогового органа, цена реализованного автомобиля должна была составлять сумму 686 797 руб., как разница между ценой поставщика 700 290 руб. и суммой премии (бонуса) 13 493 руб., что не соответствует обстоятельствам дела.

По акту начисления премий от 31.10.2010 N 19 сумма премии составила 544 486,39 руб. без НДС. Согласно приложению к данному акту начисления премии, премия начислена за выполнение условий договора поставки от 01.01.2010 N 2081-10 за сентябрь 2010 года и реализацию 19 автомобилей, в том числе автомобиля Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2125931 - сумма премии 18 831,36 руб. без НДС. Выплата бонусов по данному акту подтверждается платежным поручением от 02.12.2010 N 167.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2010 N 2081/0110-3110-10 поставщик ООО "Нисан Мотор Рус" определил цену автомобиля Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2125931 в размере 709 590 руб. с НДС.

Данный автомобиль был принят на склад ООО "Астрамоторс" по товарной накладной от 12.10.2010 N 0000101882 по цене 709 590 руб. с НДС в соответствии со счетом-фактурой от 12.10.2010 N 0000101882 и платежным поручением от 18.10.2010 N 1122 на сумму 709 590 руб., подтверждающим оплату ООО "Астрамоторс" за автомобиль.

В соответствии с товарной накладной от 13.10.2010 N 203, счетом-фактурой от 13.10.2010 N АнСЧФ00327 и договором купли-продажи от 13.10.2010 N 387/А-01 автомобиль Nissan Qashqai 1,6 VIN-SJNFAAJ10U2125931 реализован покупателю Шабельскому А.В. по цене 765 779 руб. с НДС.

Следуя позиции налогового органа, цена реализованного автомобиля должна была составлять сумму 690 758,64 руб., как разница между ценой поставщика 709 590 руб. и суммой премии (бонуса) 18 831,36 руб., что также не соответствует обстоятельствам дела.

Следовательно, оценка фактических обстоятельств по реализации автомобилей на конкретных примерах за период налоговой проверки опровергает вывод налогового органа о реализации автомобилей конечному покупателю по цене ниже приобретенной и об уплате НДС с уменьшенной цены на автомобиль в связи с компенсацией налогоплательщику разницы в виде бонуса.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано приобретение ООО "Астрамоторс" автомобилей по одной цене, и реализации по цене ниже приобретенной. Такие обстоятельства не были установлены в ходе налоговой проверки, доказательства таких обстоятельств не представлены налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции. Данный вывод налогового органа основан лишь на толковании им условий дилерского договора.

В связи с чем, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А06-9078/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ

Судьи

Ф.Г.ГАРИПОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд

  • 09.05.2018  

    Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен налог при реализации в адрес физических лиц объектов движимого и недвижимого имущества по договору купли-продажи. Факт того, что на момент составления акта проверки данные хозяйственные операции не были отражены в налоговой отчетности общество не оспаривает.

    Поскольку до принятия инспекцией оспариваемого решения нало


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 11.04.2018  

    Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, а именно непредставлением обществом в ИФНС в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2014 года, инспекцией составлены акты. Отказывая в удовлетворении заявленных тр

  • 02.04.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 14.03.2018  

    Судами установлено, что в проверяемый период на расчетный счет индивидуального предпринимателя от второго ИП поступили денежные средства на общую сумму 287 млн руб. с указанием в платежных поручениях назначение платежа предоплата за товар. При этом ИП счета-фактуры, как на предварительную оплату товара, так и на ее возврат, в книгах продаж и книгах покупок в проверяемый период не отражала. В удовлетворении заявленных требова


Вся судебная практика по этой теме »