Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2013 г. № Ф09-5738/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.07.2013 г. № Ф09-5738/13

Дело N А07-12032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южавтотрансстрой" (далее - общество "Южавтотрансстрой", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-12032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Южавтотрансстрой" - Зубаков С.Г. (доверенность от 20.01.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Макаров А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 07д).

Общество "Южавтотрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2012 N 27 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 988 140 руб., пеней по НДС в сумме 274 455 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 3250 руб.

Решением суда от 03.12.2012 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на инспекцию, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Южавтотрансстрой" просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком подтверждено право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года в сумме 32 787 руб. 07 коп. Вместе с тем судами обеих инстанций в нарушение положений ст. 71, п. 1, 2 ч. 4 ст. 170, п. 12. ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным обществом "Южавтотрансстрой" доказательствам, подтверждающим данное право, и не указаны мотивы, по которым отвергнуты эти доказательства. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что договор простого товарищества о совместной деятельности в консорциуме от 01.12.2008 исполнялся, техника передана товариществу по акту приема-передачи. Судами не исследовался вопрос о наличии между сторонами указанного договора отношений по ведению совместной деятельности, извлеченной прибыли.

Отзыва на кассационную жалобу налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 16.03.2012 N 20 и вынесено решение инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.05.2012 N 288/06 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "Южавтотрансстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подп. 1 указанного пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов на основании ст. 264 данного Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Кодекса суммы, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном указанной главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В проверяемом периоде общество "Южавтотрансстрой" с 01.01.2008 по 31.12.2008 применяло общий режим налогообложения, с 01.01.2009 на основании уведомления от 03.12.2008 N 1067 перешло на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение требований абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса в IV квартале 2008 года не восстановил ранее принятый к вычету НДС с остаточной стоимости основных средств, числящихся на балансе по состоянию на указанную дату.

По решению инспекции сумма налога, подлежащая восстановлению, касается следующего имущества: дизельная электростанция ESDZ 25 инв. N 00000023, экскаватор HITACHI ZX200LC-3 гос. N 02ВМ7757, инв. N 00000037, автомобиль МАЗ 5516005-280 рег. знак N С048ВО 02, инв. N 00000022, автомобиль МАЗ 551605-280 рег. знак N В293ВУ 02, инв. N 00000021, седельный тягач Кенворт Т 2000 N С213ВУ02, инв. N 00000018, полуприцеп-рефрижератор С-НО N АО 9337 02, инв. N 00000020 и составляет 955 353 руб.

В судебное заседание обществом "Южавтотрансстрой" представлен договор простого товарищества о совместной деятельности в консорциуме от 01.12.2008 (далее - договор простого товарищества), заключенным между названным обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум") и индивидуальным предпринимателем Долинской С.Н., акт приема-передачи от 09.12.2008 к договору от 01.12.2008.

Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в соответствии с гл. 26.2 Кодекса суммы НДС, ранее уплаченные при приобретении основных средств, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем изменению режима налогообложения. Обществом "Южавтотрансстрой" не доказано наличие оснований, освобождающих налогоплательщика от исполнения обязанности по восстановлению сумм НДС.

Судами установлено, что мероприятиями налогового контроля подтверждена передача имущества, заявленного в качестве вклада общества "Южавтотрансстрой" по договору простого товарищества, обществу "Форум" в аренду на возмездной основе.

Согласно договорам от 01.01.2009 N 7 дизельная электростанция Е8Б2 25 инв. N 00000023 передана в аренду сроком на один год с размером арендной платы 2000 руб. ежемесячно, от 01.02.2009 N 13 экскаватор HITACHI 2X2001X-3 гос. N 02ВМ7757 передан в аренду сроком на один год с размером арендной платы 20 000 руб., от 01.01.2009 N 8 седельный тягач Кенворт Т 2000 N С213ВУ02, инв. N 00000018 передан в аренду сроком на один год с арендной платой 5000 руб. ежемесячно, от 01.01.2009 N 10 полуприцеп рефрижератор С-НО N АО 9337 02 инв. N 00000020 передан в аренду сроком на один год с размером арендной платы 2000 руб. ежемесячно.

В материалы дела представлены копии указанных договоров, ежемесячных актов оказания услуг, подписанных сторонами без возражений, счетов-фактур.

В силу приложений к договору от 01.01.2009 N 15 на оказание транспортных услуг налогоплательщик за плату самостоятельно оказывал транспортные услуги обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮжУрал-Ойл", в том числе автомобилями МАЗ 5516005-280, МАЗ 551605-280.

При этом в представленных в материалы дела копиях актов выполненных работ совместно с реестрами, содержащими расшифровку объема и стоимости работ, счетов-фактур, платежных поручений об оплате услуг отсутствуют отсылки к договору простого товарищества.

Таким образом, суды сочли, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о формальности заключения договора простого товарищества, отсутствии его реального исполнения и отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от обязанности по восстановлению сумм НДС. Налогоплательщиком порядок начисления сумм восстановленного налога не оспаривается.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По правилам ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 данного Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 данного Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Решением инспекции обществу "Южавтотрансстрой" доначислен НДС за II и III кварталы 2008 года в связи с отсутствием документального подтверждения права на налоговые вычеты.

Налогоплательщиком в судебное заседание представлены счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Сервер" от 21.04.2008 N 2197 на сумму 3321 руб. 70 коп., в том числе НДС - 506 руб. 70 коп., от 23.05.2008 N 2687 на сумму 3321 руб. 70 коп., в том числе НДС 506 руб. 70 коп., от 20.06.2008 N 3177 на сумму 3321 руб. 70 коп., в том числе НДС 506 руб. 70 коп., от 24.07.2008 N 3765 на сумму 3488 руб. 08 коп., в том числе НДС 532 руб. 08 коп.; общества с ограниченной ответственностью "БашТехКонтроль" от 30.04.2008 N 2441 на сумму 2450 руб., в том числе НДС 373 руб. 08 коп.; общества с ограниченной ответственностью "Актион-пресс" от 01.08.2008 N 5242322 на сумму 16 632 руб., в том числе НДС 2537 руб. 08 коп., от 30.09.2006 N 00000024 - предварительная оплата на сумму 339 000 руб., в том числе НДС 51 711 руб. 86 коп., от 31.03.2008 N 00000005 - предварительная оплата на сумму 29 402 руб. 96 коп., в том числе НДС 4485 руб. 20 коп.

Вместе с тем доказательств оприходования на счетах и регистрах приобретенного товара (работ, услуг) по названным счетам-фактурам обществом "Южавтотрансстрой" не представлено.

Кроме того, суды сочли, что налогоплательщиком не доказаны факт реальности сделок по счетам-фактурам от 30.09.2006 N 00000024, от 31.01.2008 N 00000005 (в счет каких товаров, работ, услуг поступила предоплата) и факт отгрузки товара (работ, услуг) применительно к условиям ст. 154, 167, 171, 172 Кодекса.

Испрашиваемые в требованиях налогового органа от 12.01.2012 N 1/1, от 13.02.2012 N 1/2 данные главной книги, книги покупок и продаж, журналов-ордеров, в том числе по счету 60 "Расчеты с поставщиками", обществом "Южавтотрансстрой" не представлены.

С учетом изложенного суды первой и второй инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества "Южавтотрансстрой", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-12032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южавтотрансстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южавтотрансстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 24.05.2013.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

О.Г.ГУСЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий