Определение ВАС РФ от 29.03.2013 г. № ВАС-3226/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29.03.2013 г. № ВАС-3226/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (652992, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Трактовая, 75) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-3038/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21) о признании недействительным решения от 07.10.2011 N 465.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.10.2011 N 465 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения инспекции от 07.10.2011 N 381 об отказе в возмещении 709 322 рублей 03 копеек налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 01.12.2011 N 882 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод о неподтверждении обществом права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость ввиду недоказанности факта совершения реальной хозяйственной операции по приобретению бульдозера Т-330.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из предоставления первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения, создания фиктивного документооборота, результатов почерковедческой экспертизы и свидетельских показаний, а также отсутствия возможности идентифицировать указанный в договоре поставки бульдозер.

Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 16.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-3038/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-3038/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий